▲資料圖:市民正在一窗口進行人臉識別認證。圖/IC photo
據(jù)央視新聞報道，近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院公布了一起買賣公民個人信息案件，涉案人員利用人工智能將人臉照片生成視頻，偽造人臉識別認證，以此非法牟利。在追究涉案人員刑事責(zé)任之外，檢察機關(guān)以四名被告人的行為侵害社會公共利益為由，依法向法院提起個人信息保護民事公益訴訟。這是全國首例涉“人臉識別”民事公益訴訟案。
犯罪分子破解人臉識別系統(tǒng)后，進入他人微信等手機應(yīng)用軟件賬號，獲取相關(guān)聊天記錄、支付記錄等個人隱私和信息并向下家出售。如此犯罪行為，讓公民個人信息安全面臨巨大威脅，必須有效遏制。
從犯罪分子角度，遏制其行為，首先是對其予以刑事處罰，但僅有刑事處罰是不夠的。檢察機關(guān)提起民事公益訴訟后，法院判決四名被告人注銷用于侵權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)賬號、解散或退出用于傳授犯罪方法的通訊群組，支付公益損害賠償金10萬余元，并公開賠禮道歉。
這些舉措其實都是避免犯罪后果進一步擴大的必要措施。但如果不是檢察機關(guān)提起公益訴訟，恐怕都有落空的可能性。
從被害人角度看，被害人有時并不知曉其個人信息被侵犯的事實。換句話說，犯罪分子對其合法權(quán)益的侵害，是在被害人“不知不覺”中完成的，而且可能永遠無法察覺。
比如在本案中，犯罪分子利用某軟件“閱后即焚”功能，刪除大量信息和交易記錄，導(dǎo)致被害人數(shù)量、身份、信息去向、用途均無法核實。因此，在本案中，誰是被害人的問題，難有答案。
被害人不知道自己是“被害人”，自然無從以本人名義向犯罪分子主張權(quán)利。但犯罪分子泄露的個人信息，仍在網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)市場流通。而不特定人群的人格性權(quán)益、財產(chǎn)性權(quán)益及安全性權(quán)益，都存在被侵犯的風(fēng)險。
本案被害人無法特定化。但與被害人特定的案件相比，本案受到犯罪侵害的是不特定多數(shù)人，因此，其社會危害性更大。
當(dāng)社會公共利益遭受侵犯，被侵犯的具體個人不能主張權(quán)利時，需要有人站出來。個人信息保護法規(guī)定，個人信息處理者違反法律規(guī)定處理個人信息，侵害眾多個人的權(quán)益的，人民檢察院、法律規(guī)定的消費者組織和由國家網(wǎng)信部門確定的組織可以依法向人民法院提起訴訟。
根據(jù)上述規(guī)定，在個人信息保護領(lǐng)域，當(dāng)出現(xiàn)類似本案眾多個人的權(quán)益被侵害情形時，人民檢察院是立法明確規(guī)定的可以提起訴訟的主體之一。
而從現(xiàn)實看，人民檢察院也是合適的訴訟主體。和其他主體相比，檢察機關(guān)有其獨特優(yōu)勢：作為法律監(jiān)督機關(guān)，擁有法定調(diào)查權(quán)，能夠解決調(diào)查取證難的問題；具有專業(yè)法律人員，能夠高效、準確進行訴訟；通過近年來公益訴訟實踐，積累了豐富經(jīng)驗。
且在刑事訴訟中，檢察機關(guān)是公訴機關(guān)，通過辦案對案情已經(jīng)了然于胸。在此基礎(chǔ)上提起民事公益訴訟，比其他部門“另起爐灶”提起訴訟，效率要高得多。
近年來，人民檢察院以公共利益代表的身份提起公益訴訟，在生態(tài)環(huán)境和資源保護、消費者權(quán)益保護等多個領(lǐng)域取得良好效果，備受社會好評。個人信息保護法實施兩年多時間，該領(lǐng)域有了第一起民事公益訴訟案件，這讓人感到欣喜。
個人信息保護領(lǐng)域是侵害公民權(quán)益的“重災(zāi)區(qū)”，打擊犯罪，更有效保護公民個人信息安全，顯然需要更多檢察機關(guān)站出來。即便人民檢察院只是個人信息保護法規(guī)定的提起公益訴訟主體之一，但考慮到其獨特優(yōu)勢，提起相關(guān)公益訴訟，檢察機關(guān)理應(yīng)“當(dāng)仁不讓”。
從這個角度看，這起全國首例涉“人臉識別”民事公益訴訟案，顯然具有其示范意義和價值。
撰稿/李曙明（法律工作者）
編輯/馬小龍
校對/李立軍
