新京報訊（記者 張靜姝）新京報記者獲悉，近日，北京市大興區(qū)人民法院審理了一起因補繳30多年前的社保費而引發(fā)的勞動爭議案件。原告劉某在辦理退休手續(xù)時發(fā)現(xiàn)自己社保金短缺，和公司協(xié)商后由自己出資補齊。但事后劉某認為該筆費用中公司應(yīng)繳部分不應(yīng)該由自己承擔(dān)，故訴至法院，最終法院判決公司返還劉某補繳的養(yǎng)老保險金中應(yīng)由公司承擔(dān)的部分。

據(jù)了解，劉某在某公司工作30多年，打算于2023年底退休。在辦理退休手續(xù)時發(fā)現(xiàn)1991年至1992年期間公司未為其繳納社保，導(dǎo)致社保機構(gòu)無法依據(jù)申請為自己辦理退休手續(xù)。劉某與公司多次交涉后，公司同意幫助劉某辦理社保補繳手續(xù)，但不同意支付單位需要補繳的養(yǎng)老保險金。為了順利辦理社保手續(xù)，劉某與公司簽訂書面協(xié)議，約定公司配合劉某辦理社保補繳事宜，需由公司支付的任何費用都由劉某承擔(dān)。協(xié)議達成后，劉某補繳養(yǎng)老保險金，順利辦理了退休手續(xù)。

后來，劉某認為，其補繳的養(yǎng)老保險是因公司當(dāng)年未繳納而產(chǎn)生，該筆費用中公司應(yīng)繳部分不應(yīng)該由自己承擔(dān)，故要求公司返還其繳納的養(yǎng)老保險金中公司應(yīng)付部分。公司認為，雖然當(dāng)年未為劉某繳納社保，但現(xiàn)在已經(jīng)和劉某簽訂協(xié)議，劉某承諾自己承擔(dān)費用，公司已履行協(xié)議，所以不應(yīng)當(dāng)返還劉某繳納的保險費。雙方協(xié)商不成，劉某將某公司訴至法院。

法院審理后認為，為職工繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。劉某向公司出具的承諾書違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)為無效。法院判決公司返還劉某補繳的養(yǎng)老保險金中應(yīng)由公司承擔(dān)的部分。

法官表示，社會保險是國家通過立法建立的，對勞動者在其生、老、病、死、傷、殘、失業(yè)以及遇到其他生活困難時，給予物質(zhì)幫助的權(quán)利保障。為保護勞動者的權(quán)利，我國法律規(guī)定用人單位負有為勞動者繳納社會保險費的法定義務(wù)，該義務(wù)為法律強制性規(guī)定，不允許用人單位與勞動者協(xié)商將該義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給勞動者。若用人單位未依法繳納，便嚴重侵害了勞動者的合法權(quán)益，無論勞動者是否同意，用人單位都應(yīng)承擔(dān)未依法繳納的責(zé)任。

編輯 彭沖 校對 趙琳