▲住房補(bǔ)貼是地方人才優(yōu)惠政策的一部分。圖/IC photo
1.8萬元人才租房補(bǔ)貼，公司竟要“截留”三分之二。
近日，據(jù)新民晚報(bào)報(bào)道，小李是上海某公司的員工。2020年4月，他按照公司指示，在政府服務(wù)平臺(tái)上申請(qǐng)了人才租房補(bǔ)貼。5月，小李拿到了1.8萬元補(bǔ)貼款，公司員工隨即聯(lián)系他，要求把其中的1.2萬元轉(zhuǎn)到公司工會(huì)賬戶。小李離職后，得知該租房補(bǔ)貼是人才福利，全部屬員工所有，將公司訴至法院。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱“浦東法院”）對(duì)該案作出一審判決，判定公司返還員工人才租房補(bǔ)貼1.2萬元。一審判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效。
住房補(bǔ)貼是地方人才優(yōu)惠政策的一部分。一般來說，地方政府會(huì)根據(jù)申請(qǐng)者的學(xué)歷、職稱、技能等級(jí)等因素，給予不同檔次的住房補(bǔ)貼。在當(dāng)前城市競(jìng)爭(zhēng)已從資本競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向人才競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)下，近年來，我國不少城市打響了“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”，各項(xiàng)人才政策日益完善。
這其中，需求端主要考慮的是如何用好人才，增強(qiáng)人才與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)特色、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)匹配度，供給端則是要做好人才的各項(xiàng)服務(wù)保障工作，發(fā)放人才住房補(bǔ)貼就是其中的“關(guān)鍵小事”。然而，好政策的雨露有時(shí)未必就能真的惠及人才。
就拿此次事件來說，明明是地方政府的人才福利，公司竟要“截留”三分之二。這不僅讓地方政府的人才優(yōu)惠政策在執(zhí)行層面打了折扣，公司這般吃起員工的“福利”，也很難留住人才，反而會(huì)降低公司的口碑和形象，不利于自身長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
更值得注意的是，小李之所以聽公司的話，是因?yàn)椤斑@是公司‘慣例’，其他申領(lǐng)者也是如此操作的?！币簿褪?，這種薅員工人才補(bǔ)貼的做法，至少在這家公司，已是常態(tài)化操作。
此前，在城市的人才政策領(lǐng)域，曾出現(xiàn)“人才代辦”的中介服務(wù)，幫助人才解決落戶等問題，但在利益驅(qū)使下，某些“人才代辦”機(jī)構(gòu)異化為“人才造假”，利用人才認(rèn)定政策打“擦邊球”獲取利益，要么通過偽造相關(guān)證件證明賺錢。有相關(guān)人員因此受到判刑、追繳違法所得等處罰。
此次涉事公司之所以敢“截留”人才住房補(bǔ)貼，無非是因?yàn)樵谌瞬派暾?qǐng)補(bǔ)貼過程中，公司提供了配合、幫助，而且，有些補(bǔ)貼名額政府是直接分配給公司的，這就讓公司有了“拿一把”的底氣。
不得不說，相對(duì)于為人才造假提供服務(wù)的中介而言，公司在幫助員工獲取補(bǔ)貼方面，起到的是正向作用。公司的參與，既有利于補(bǔ)貼政策惠及更多人才，也能讓符合條件的員工及時(shí)拿到補(bǔ)貼。
但若據(jù)此卡要員工獲得的補(bǔ)貼，性質(zhì)就不一樣了。無論是人才中介的造假，還是公司的截留，盡管目的不同，其結(jié)果都是對(duì)地方人才政策的一種傷害。
類似行徑，讓本來是用來吸引人才的政策，卻在中間環(huán)節(jié)形成了某種利益分配格局。長(zhǎng)此以往，就有可能稀釋人才政策的優(yōu)惠成色，把人才政策在執(zhí)行層面異化為分肥機(jī)制。
值得警惕的是，此次公司截留員工住房補(bǔ)貼，相對(duì)于中介明目張膽的造假違法而言，其更具有隱蔽性，而且讓員工把錢“捐”給公司工會(huì)，似乎還有著道義上的優(yōu)勢(shì)。但這依然是違法的，此次浦東法院的判決等于為這類行為下了禁止令。
政府的補(bǔ)貼政策要惠及的是每個(gè)具體的人才，這關(guān)系到一地整體的引才、育才的環(huán)境塑造，也體現(xiàn)著城市求賢納才的誠意和決心。政府的人才補(bǔ)貼不能成了公司內(nèi)部福利。
相關(guān)部門不妨借此清查一番，哪些公司、單位還存在類似操縱，予以及時(shí)糾偏，同時(shí)加大本地人才優(yōu)惠政策集納和宣傳，健全執(zhí)行層面的保障措施，讓人才政策真正為人才更好發(fā)展服務(wù)。
撰稿 / 流水（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對(duì) / 張彥君
