新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者黃鑫宇）2025年1月2日，記者從北京金融法院獲悉，2024年12月25日，由該院審理的原告徐某及深圳某資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司（下稱某評估公司）與被告中國證券監(jiān)督管理委員會（即證監(jiān)會）行政處罰案，一審宣判。經(jīng)審理，一審判決駁回原告訴訟請求。

根據(jù)北京金融法院的案情描述，記者查詢注意到，該案涉及的正是被稱為“虎年首只退市股”的*ST新億（全稱為新疆億路萬源實(shí)業(yè)控股股份有限公司）的財(cái)務(wù)造假事件。

2023年11月23日，證監(jiān)會行政處罰決定書〔2023〕82號顯示，經(jīng)查明，中洲評估（即深圳中洲資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司）在從事*ST新億的控股子公司韓真源評估項(xiàng)目中，違反《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》、資產(chǎn)評估相關(guān)準(zhǔn)則及指導(dǎo)意見等，未勤勉盡責(zé)，制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述和重大遺漏。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會彼時做出兩項(xiàng)行政處罰決定：一是責(zé)令中洲評估改正，沒收其業(yè)務(wù)收入59.405941萬元，并處以178.217823萬元的罰款；二是對徐某等三人給予警告，并分別處以100萬元、50萬元以及30萬元罰款。

此后，中洲評估及徐某對該行政處罰決定不服，向證監(jiān)會申請行政復(fù)議。證監(jiān)會作出行政復(fù)議決定，維持原行政處罰決定。徐某及中洲評估仍不服，以原告身份向北京金融法院提起本案訴訟，請求撤銷被訴處罰決定中對原告的處罰內(nèi)容，免除對原告的警告、免除或減少對原告的罰款，并撤銷被訴復(fù)議決定。

北京金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，證券服務(wù)機(jī)構(gòu)作為證券市場的“看門人”，應(yīng)承擔(dān)核驗(yàn)驗(yàn)證、專業(yè)把關(guān)等義務(wù)。保證發(fā)行人、上市公司信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整是保障中小投資者合法權(quán)益的重要途徑，而證券服務(wù)機(jī)構(gòu)是平衡發(fā)行人、上市公司和公眾投資者之間信息不對稱的重要制度安排，是證券市場治理體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。證券服務(wù)機(jī)構(gòu)作為投資者利益的保護(hù)者，在提供服務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循誠信、獨(dú)立、勤勉、盡責(zé)的原則，恪守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，履行審慎核查義務(wù)，獨(dú)立發(fā)表意見。

同時，原告方在出具評估報(bào)告過程中存在如下問題：一是存在允許他人以本機(jī)構(gòu)名義執(zhí)業(yè)，簽字評估師未實(shí)際履行評估程序，評估底稿不真實(shí)、不完整；二是對韓某源的房屋建筑物評估程序存在缺陷；三是對韓某源的剩余土地使用權(quán)評估程序存在缺陷；四是存在以預(yù)先設(shè)定的價值作為評估結(jié)論；五是評估說明事項(xiàng)存在遺漏重要條款內(nèi)容。

關(guān)于原告徐某責(zé)任一節(jié)，北京金融法院認(rèn)為，根據(jù)徐某在行政程序中的詢問筆錄可知，徐某為該項(xiàng)目的承攬人，對項(xiàng)目的費(fèi)用、接洽、如何評估以及預(yù)設(shè)的評估結(jié)果等都具有決策權(quán)，故證監(jiān)會認(rèn)定徐某作為該項(xiàng)目直接負(fù)責(zé)的主管人員并無不當(dāng)。對原告的相關(guān)主張北京金融法院不予支持。

據(jù)此，北京金融法院對該案作出了上述判決。據(jù)悉，目前該案處于上訴期。

編輯 潘亦純

校對 柳寶慶