新京報(bào)訊（記者吳夢(mèng)真）近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理了一起裝修工人騙取無(wú)行為能力的業(yè)主巨額錢款的案件。案件中，劉某某有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，業(yè)主王某某系無(wú)民事行為能力人，所以案件被告人劉某某的行為構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪成為主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。豐臺(tái)法院審理認(rèn)為，被告人劉某某的行為屬于盜竊罪。法官同時(shí)也為大眾區(qū)分了詐騙與盜竊之間的界限。
本案中，2023年2月初，王某某委托劉某某對(duì)其房屋進(jìn)行裝修。施工期間，劉某某發(fā)現(xiàn)王某某精神不太正常，總是自言自語(yǔ)，想到自己之前生意上的虧空，劉某某便開(kāi)始動(dòng)起了歪心思，在裝修房屋期間，向王某某虛高報(bào)價(jià)，虛構(gòu)因需相關(guān)部門審批而要打點(diǎn)關(guān)系等事由向王某某索要錢款。
2023年2月至4月期間，在劉某某的哄騙下，王某某向劉某某實(shí)際轉(zhuǎn)賬高達(dá)41萬(wàn)余元，給付現(xiàn)金6000元，其中有76400元屬于房屋實(shí)際裝修費(fèi)用。王某某的親屬查看其手機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)此事，隨即報(bào)警，民警在劉某某家中將其抓獲。豐臺(tái)檢察院以被告人劉某某構(gòu)成盜竊罪起訴至豐臺(tái)法院。
豐臺(tái)法院審理認(rèn)為，王某某受所患疾病的影響，喪失辨認(rèn)能力，系無(wú)民事行為能力人，不具備認(rèn)識(shí)與處分財(cái)產(chǎn)的能力，而劉某某正是基于認(rèn)識(shí)到王某某無(wú)認(rèn)識(shí)與處分財(cái)產(chǎn)的能力，才實(shí)施了犯罪行為，故劉某某的行為構(gòu)成盜竊罪。
鑒于被告人劉某某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，法院對(duì)其予以從輕處罰，以盜竊罪判處被告人劉某某有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；責(zé)令被告人劉某某退賠被害人王某某的經(jīng)濟(jì)損失。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告人劉某某的行為構(gòu)成詐騙罪還是盜竊罪。關(guān)鍵區(qū)別在于，盜竊罪是行為人秘密竊取他人財(cái)物，而詐騙罪是行為人通過(guò)欺騙手段使被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并自愿交付財(cái)物。無(wú)民事行為能力人沒(méi)有認(rèn)識(shí)與處分能力，不存在陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的可能，不符合詐騙犯罪的犯罪構(gòu)成。
在本案中，劉某某雖然有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的詐騙行為，但由于王某某系無(wú)民事行為能力人，不具備認(rèn)識(shí)與處分財(cái)產(chǎn)的能力，其交付財(cái)物也并非基于劉某某的詐騙行為而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，因此，劉某某騙取王某某財(cái)物的行為，應(yīng)以盜竊罪定罪處罰。
法院提醒，日常生活中，無(wú)民事行為能力人由于智力或精神方面的障礙，無(wú)法完全理解和判斷自己的行為，更容易成為不法分子的目標(biāo)。無(wú)民事行為能力人的法定代理人應(yīng)加強(qiáng)對(duì)無(wú)民事行為能力人的監(jiān)護(hù)和照顧，密切關(guān)注無(wú)民事行為能力人的日常生活和財(cái)務(wù)狀況，防止其受到不法侵害。同時(shí)，社會(huì)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)無(wú)民事行為能力人的關(guān)注和保護(hù)，為他們提供更多的幫助和支持。
編輯 楊海 校對(duì) 楊許麗
