新京報(bào)訊（記者吳夢真）網(wǎng)購平臺低價(jià)出售游戲破解存檔，號稱“一鍵獲取付費(fèi)道具”，這種行為合法嗎？近日，北京市豐臺區(qū)人民法院審結(jié)一起不正當(dāng)競爭糾紛案，判決某電商平臺商戶趙某某因售賣熱門游戲破解存檔，賠償游戲運(yùn)營商1.5萬元。該案明確非同業(yè)經(jīng)營也可構(gòu)成競爭關(guān)系。

原告甲公司系某熱門游戲的著作權(quán)人及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者。被告趙某某在網(wǎng)上某平臺經(jīng)營的店鋪中銷售該游戲的破解存檔，用戶購買后可利用游戲漏洞免費(fèi)獲取大量本應(yīng)付費(fèi)才能獲取的游戲資源（如虛擬貨幣、皮膚等）。原告認(rèn)為，被告上述行為破壞了游戲的正常運(yùn)營秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，故訴至法院，要求趙某某立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

被告趙某某辯稱，甲公司是電子游戲的開發(fā)、運(yùn)營和推廣者，而自己僅經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)店鋪從事線上銷售業(yè)務(wù)，與甲公司之間并不存在競爭關(guān)系，且店鋪經(jīng)營時(shí)間很短，涉案商品鏈接亦已刪除，不存在侵權(quán)故意。

該案經(jīng)豐臺法院審理認(rèn)為，根據(jù)甲公司提供的游戲截圖、用戶協(xié)議等證據(jù)，甲公司是通過涉案游戲售賣的道具、角色等獲利，且上述內(nèi)容均有對應(yīng)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，用戶充值是甲公司主要收益來源。

趙某某銷售的涉案商品是甲公司享有著作權(quán)的涉案游戲的云存檔文件，用戶通過向趙某某支付相應(yīng)費(fèi)用，獲得云存檔文件，即可在無需向甲公司支付費(fèi)用的情況下，獲取相關(guān)道具、角色等。甲公司未獲得相應(yīng)收益，并加大了游戲運(yùn)營成本，同時(shí)增加了游戲安全風(fēng)險(xiǎn)。因此趙某某的行為破壞了涉案游戲的運(yùn)營管理秩序，影響了甲公司的游戲收益，導(dǎo)致甲公司的合法利益受到損害，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上，法院判決趙某某賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)一萬五千余元。判決作出后，雙方均未上訴，并已自動履行，案件現(xiàn)已生效。

法官表示，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，雙方之間是否存在競爭關(guān)系，需突破傳統(tǒng)“同業(yè)競爭”的判斷，只要經(jīng)營者存在干擾他人正常商業(yè)模式、攫取用戶資源或破壞競爭優(yōu)勢等行為，即可認(rèn)定存在競爭關(guān)系。本案中，甲公司和趙某某雖分屬不同經(jīng)營領(lǐng)域（游戲運(yùn)營者與破解存檔銷售者），但趙某某的行為直接針對涉案游戲用戶群體，通過提供破解存檔攫取甲公司的潛在用戶付費(fèi)機(jī)會，削弱甲公司的收益模式，雙方存在事實(shí)上的競爭關(guān)系。因此，趙某某通過銷售破解存檔分流甲公司付費(fèi)用戶，減少其游戲運(yùn)營收入，增加其反作弊成本，且降低用戶黏性，對甲公司的核心利益造成實(shí)質(zhì)性損害，顯然已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

法官提示，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)的蓬勃發(fā)展也伴隨著形式多樣的侵權(quán)行為，對于此種新類型侵權(quán)行為，法院在審理中會從競爭關(guān)系實(shí)質(zhì)化、行業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、社會公共利益等多維度進(jìn)行評價(jià)，以推動法律適應(yīng)新型業(yè)態(tài)發(fā)展需求，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展保駕護(hù)航。

編輯 劉倩 校對 賈寧