新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)訊（記者俞金旻）5月9日，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局，根據(jù)消費(fèi)者和媒體反映的問(wèn)題，要求相關(guān)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)對(duì)Blueglass門(mén)店進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。將對(duì)該品牌的產(chǎn)品成分以及其是否對(duì)普通食材進(jìn)行功能性宣傳等情況，展開(kāi)進(jìn)一步調(diào)查。
此前，有網(wǎng)友反映，Blueglass推出的兩款新品的宣傳內(nèi)容有“擦邊”之嫌。這兩款飲品的配料表里有瑪咖、肉蓯蓉、黃精、人參、鹿鞭、蛹蟲(chóng)草、?；撬岬任镔|(zhì)，還配有“18周歲以下我不賣(mài)”“惡搞男友我不賣(mài)”“60周歲以上我不敢賣(mài)”等宣傳語(yǔ)。記者在Blueglass線上小程序看到，兩款“Superboy扳回一局”酸奶的配料表里也有上述物質(zhì)。
Blueglass門(mén)店上海松江區(qū)的門(mén)店相關(guān)宣傳頁(yè)面已被撤換。 新京報(bào)記者俞金旻攝
10日上午，新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者線下走訪位于上海松江區(qū)和閔行區(qū)的兩家Blueglass門(mén)店，松江門(mén)店的一位店員告訴記者，目前“Superboy系列”酸奶門(mén)店正常銷(xiāo)售，只是已經(jīng)按要求撤換相關(guān)宣傳頁(yè)面，店員表示，這款酸奶就是將廣告中所提及的一個(gè)“小桔袋”中藥粉包加入酸奶攪拌，每袋約有5克添加物，這些粉末具體是什么成分她也不清楚，是公司統(tǒng)一配送。
閔行區(qū)門(mén)店的店員告訴記者，此款商品在該店銷(xiāo)量一般，也有不少人是出于好奇前來(lái)購(gòu)買(mǎi)嘗試的。
根據(jù)《廣告法》規(guī)定，廣告不得妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚。商品的性能、功能、用途、質(zhì)量等信息，以及與商品有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對(duì)購(gòu)買(mǎi)行為有實(shí)質(zhì)性影響的，為虛假?gòu)V告。監(jiān)管部門(mén)表示，如果商品宣稱(chēng)添加了物質(zhì)，實(shí)際卻沒(méi)有添加，或者宣稱(chēng)的功能實(shí)際上不存在，又或者食品廣告涉及疾病治療功能等，就涉嫌違法。
Blueglass杯身標(biāo)簽上注明所含成分。 新京報(bào)記者俞金旻攝
此外，有消費(fèi)者質(zhì)疑酸奶中能否添加中藥材？對(duì)此，上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)科主任竇丹波介紹，該產(chǎn)品中添加的中藥成分混雜，中醫(yī)理論認(rèn)為中藥成分混雜容易導(dǎo)致適用人群縮小，可能無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。而且，將這些成分加入酸奶中盲目進(jìn)行食補(bǔ)，可能對(duì)菌群代謝等造成不良影響，也不能保證食物安全。《食品安全法》規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的“食藥同源”物質(zhì)。因此，食品中添加肉蓯蓉、黃精、黨參、西洋參等是可以的。
記者注意到，在Blueglass線上小程序點(diǎn)單選擇涉事商品時(shí)，已有“產(chǎn)品不適宜人群”的提示，“Superboy扳回一局”酸奶的不適宜人群為：14周歲以下兒童及青少年人群、孕婦及哺乳期婦女及食用真菌過(guò)敏者。在產(chǎn)品頁(yè)面，相關(guān)介紹進(jìn)行了修改，上述被指擦邊的宣傳內(nèi)容已經(jīng)消失，但成分介紹仍保留。
Blueglass線上小程序頁(yè)面。 網(wǎng)絡(luò)截圖
針對(duì)上述事件，記者致電Blueglass酸奶關(guān)聯(lián)公司，北京悅活餐飲管理有限責(zé)任公司，客服表示，媒體咨詢采訪只能通過(guò)發(fā)郵件與公司品牌部聯(lián)系，無(wú)電話溝通渠道，截至記者發(fā)稿時(shí)，Blueglass酸奶關(guān)聯(lián)公司品牌部未對(duì)記者作出任何回應(yīng)。
公開(kāi)信息顯示，Blueglass在2021年10月曾因虛假宣傳被罰，處罰原因?yàn)閷?duì)“天然藻藍(lán)蛋白酸奶”使用了“對(duì)抗炎癥”“美容養(yǎng)顏”“延緩衰老”等宣傳用語(yǔ)，違反了廣告法的相關(guān)規(guī)定，由北京市朝陽(yáng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局處以6萬(wàn)元的處罰。
編輯 陳莉 校對(duì) 趙琳
