在婚姻家庭財(cái)產(chǎn)糾紛領(lǐng)域，婚后父母出資購(gòu)房且登記在一方子女名下的房產(chǎn)歸屬問(wèn)題一直備受關(guān)注。近日，北京市平谷區(qū)人民法院審結(jié)一起婚后父母為子女購(gòu)房發(fā)生的糾紛。該案中，婚后男方父母出資購(gòu)房登記在男方名下，離婚訴訟期間男方將該房產(chǎn)贈(zèng)與母親，女方主張房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)要求確認(rèn)贈(zèng)與無(wú)效，男方認(rèn)為該房屋是個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與有效。最終法院認(rèn)定該房屋屬于男方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與母親合法有效，駁回女方訴訟請(qǐng)求。

離婚訴訟期間男子將個(gè)人房產(chǎn)贈(zèng)與母親

李某系趙某二母親，趙某一系趙某二父親。2016年1月，張某與趙某二登記結(jié)婚，同年11月離婚，又于2017年1月復(fù)婚。

2020年11月，趙某二購(gòu)買位于北京市的一處房屋，價(jià)款共計(jì)547萬(wàn)元。趙某二通過(guò)北京銀行個(gè)人賬戶陸續(xù)向某公司支付了全部購(gòu)房款。2022年3月辦理了產(chǎn)權(quán)登記取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，確定某房屋所有權(quán)人為趙某二，單獨(dú)所有。

2023年2月，張某起訴趙某二離婚，同年5月，法院判決不準(zhǔn)離婚。在離婚訴訟期間，張某于2023年2月到不動(dòng)產(chǎn)登記中心就該房屋辦理了異議登記。2023年6月，趙某二將該房屋贈(zèng)與其母親李某，簽訂《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》，并辦理了轉(zhuǎn)移登記取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證，所有權(quán)人李某，單獨(dú)所有。

張某提出訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)趙某二與李某于2023年6月簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》無(wú)效，判令將上述房產(chǎn)恢復(fù)登記至趙某二名下。

被告趙某二辯稱，其與李某簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》不存在張某所述的無(wú)效情形，該房屋系其父母出資，其父母也表示該房屋出資系對(duì)其個(gè)人贈(zèng)與，案涉房屋屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，該合同合法有效。其將案涉房屋贈(zèng)與李某的行為，是有權(quán)處分，張某無(wú)權(quán)要求轉(zhuǎn)移登記。

房屋系男子個(gè)人財(cái)產(chǎn)，房屋贈(zèng)與合同有效

法官解析，該案主要涉及兩個(gè)主要爭(zhēng)議，一是涉案房屋是否系趙某二的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，二是趙某二與李某就案涉房屋簽訂的《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》是否有效。

因房屋購(gòu)買于趙某二與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但涉及趙某二父母的出資，故首先應(yīng)當(dāng)查明購(gòu)房款是否由趙某二父母出資，再結(jié)合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第二十九條第2款以及《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條、一千零六十三條的規(guī)定，認(rèn)定其父母的出資系對(duì)自己子女的贈(zèng)與還是對(duì)夫妻二人的贈(zèng)與。

從出資情況來(lái)看，涉案房屋購(gòu)房款共計(jì)547萬(wàn)元均由趙某二轉(zhuǎn)賬支付。經(jīng)統(tǒng)計(jì)趙某二的銀行賬戶交易流水，在購(gòu)房期間內(nèi)，趙某一、李某向趙某二轉(zhuǎn)賬共計(jì)574萬(wàn)元。在整個(gè)購(gòu)房期間，趙某一、李某給趙某二的轉(zhuǎn)賬金額574萬(wàn)元多于趙某二支付房款的金額547萬(wàn)元，以及張某沒(méi)有向付某賬戶轉(zhuǎn)賬過(guò)，可以認(rèn)定，趙某二的購(gòu)房款均來(lái)自其父母趙某一、李某的出資。

從父母的意思表示來(lái)看，李某和趙某一均明確表達(dá)了房屋的出資款系贈(zèng)與給自己的兒子趙某一個(gè)人，且房屋登記在趙某二個(gè)人名下。張某雖然對(duì)李某、趙某一與趙某二簽訂的《贈(zèng)與協(xié)議書(shū)》不認(rèn)可，但是張某沒(méi)有任何證據(jù)證明李某和趙某一曾有過(guò)將出資款贈(zèng)與給其與趙某二夫妻二人的意思表示或房屋屬于其與趙某二夫妻共同財(cái)產(chǎn)的意思表示。故法院可以認(rèn)定，上述房屋為趙某二的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

至于合同問(wèn)題，按照法律，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。因該房屋為趙某二的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間分別保留的獨(dú)立于夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外的財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方對(duì)各自的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，享有獨(dú)立的管理、使用、收益和處分權(quán)利，他人不得干涉。趙某二與李某于2023年6月就該房屋簽訂《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》，且辦理轉(zhuǎn)移登記至李某名下，系趙某二處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為，該合同系趙某二與李某的真實(shí)意思表示，合法有效。

因此，張某要求確認(rèn)該《不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同》無(wú)效并將案涉房屋恢復(fù)登記至趙某二名下的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，平谷法院不予支持。

新京報(bào)記者 張靜姝 通訊員 張娜

編輯 楊海 校對(duì)李立軍