新京報訊（記者吳夢真）近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結一起涉及3D全息影像視頻著作權及不正當競爭糾紛案件。某全息技術公司未經(jīng)許可使用同業(yè)創(chuàng)作的3D全息視頻宣傳自家產(chǎn)品，被法院認定構成著作權侵權及虛假宣傳，判決賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出共計9萬元，目前判決已生效。

新京報記者了解到，本案中，原告是全息顯示技術與服務供應商，自主創(chuàng)作了多段3D全息影像視頻用于展示。然而，原告發(fā)現(xiàn)被告某公司未經(jīng)許可，在多個電商平臺將其作品用于全息投影設備產(chǎn)品的銷售宣傳。

原告認為，被告侵犯了原告對涉案視頻享有的著作權。同時，作為原告的同行業(yè)競爭者，被告將涉案視頻用于產(chǎn)品宣傳，吸引客戶并攫取本屬于原告的交易機會，實施混淆和虛假宣傳行為，擾亂市場競爭秩序，損害原告合法權益，構成不正當競爭。原告要求被告公開賠禮道歉、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計30萬元。

庭審中，被告某公司辯稱，原告提交的證據(jù)不足以證明其對涉案3D全息影像視頻享有著作權。原告將涉案視頻上傳至其網(wǎng)站供用戶進行付費或免費下載，被告通過付費或免費方式下載后進行使用，不具有侵權和搶占競爭利益的惡意，不構成侵權及不正當競爭。

法院經(jīng)審理認為，涉案的3D全息影像視頻融合了伴音、色彩、特效、場景及鏡頭切換等元素，并能夠呈現(xiàn)出連續(xù)動態(tài)的畫面效果，體現(xiàn)了制作者在編排、剪輯等多方面的智力勞動，具有一定的獨創(chuàng)性，屬于著作權法規(guī)定的視聽作品。原告提交了涉案作品的權屬說明、發(fā)表截圖等證據(jù)，在無相反證據(jù)的情況下，可以認定原告享有該作品的著作權。

被告雖辯稱通過付費或免費下載獲得視頻，但法院認為其未經(jīng)許可在商品宣傳視頻中使用原告作品核心畫面，使公眾可隨時在線獲取，構成對原告信息網(wǎng)絡傳播權的侵害。不過，被告在特定空間通過全息設備播放視頻時未面向不特定公眾，故不構成對放映權的侵犯。

此外，被告從事生產(chǎn)、銷售3D顯示產(chǎn)品的經(jīng)營活動，與原告存在競爭關系。被告在商品頁面設置“案例實拍展示”板塊使用涉案視頻，易使消費者誤認為系被告技術成果，違反《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款的規(guī)定，構成不正當競爭行為。

最終，法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失5萬元及合理支出4萬元。目前，該案判決已生效。

編輯 劉倩 校對 王心