新京報(bào)訊（記者張靜姝）近日，北京市密云區(qū)人民法院聯(lián)合密云區(qū)仲裁院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，對(duì)轄區(qū)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審情況進(jìn)行通報(bào)。在一起案例中，外賣騎手要求餐飲公司支付高溫津貼、加班工資獲仲裁委支持。

通報(bào)會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。 圖源：密云法院

王某于2020年10月17日入職某餐飲公司，任外賣騎手，雙方簽訂勞動(dòng)合同，某餐飲公司每月15日支付王某上月報(bào)酬，王某在工作中受某餐飲公司管理，收入納稅明細(xì)載明王某扣繳義務(wù)人為某餐飲公司。

后王某申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與某餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系并要求該公司支付其高溫津貼、加班工資等。某餐飲公司辯稱其公司與王某構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，已支付王某高溫津貼。

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系，某餐飲公司主張其公司與王某屬于勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且該公司自認(rèn)與王某簽訂了勞動(dòng)合同，每月15日支付王某上月報(bào)酬，故對(duì)某餐飲公司主張不予采納，王某要求確認(rèn)其與某餐飲公司存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委予以支持。關(guān)于高溫津貼，某餐飲公司稱其公司已支付王某高溫津貼，但未提交證據(jù)予以證明，仲裁委對(duì)其主張不予采納，王某主張高溫津貼，仲裁委予以支持。

根據(jù)《防暑降溫措施管理辦法》第十七條規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在35℃以上高溫天氣從事室外露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降低到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者發(fā)放高溫津貼，并納入工資總額。由此可見(jiàn)，高溫津貼屬于勞動(dòng)者享有的法定福利待遇。外賣騎手作為新業(yè)態(tài)從業(yè)群體，夏天在室外工作時(shí)間普遍較長(zhǎng)，用人單位對(duì)于與其單位形成勞動(dòng)關(guān)系的外賣騎手應(yīng)按法定標(biāo)準(zhǔn)支付高溫津貼，切實(shí)保障戶外勞動(dòng)者的合法權(quán)益。外賣騎手也應(yīng)提高證據(jù)意識(shí)，保存夏日出勤情況及環(huán)境工作溫度等證據(jù)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。

編輯 劉倩 校對(duì) 劉軍