▲5月13日晚，有網(wǎng)友發(fā)文稱，東三環(huán)主路一些車輛停在橋下躲避冰雹。社交平臺(tái)視頻截圖

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，5月13日晚，北京迎來了一場(chǎng)較強(qiáng)烈的冰雹天氣過程，不少車輛因此受損。有部分行駛在路上的車輛為了躲避冰雹，違停在三環(huán)、四環(huán)的主路橋下避險(xiǎn)，導(dǎo)致后方擁堵嚴(yán)重。

有不少市民表示，此舉非常不負(fù)責(zé)任，不僅導(dǎo)致交通擁堵，還置他人安全于不顧；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，此舉屬于“緊急避險(xiǎn)”，雖然不應(yīng)鼓勵(lì)，但也可以理解。

事實(shí)上，“緊急避險(xiǎn)”不是違停的擋箭牌。在危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，只顧自己不管別人，在天橋下違章停車，這是一種典型的利己主義行為，于情于理于法都說不過去。對(duì)此，北京交警明確表示，遇到這種情況可以舉報(bào)，若影響了交通，肯定要處罰。

根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，緊急避險(xiǎn)需同時(shí)滿足多個(gè)要件，其中包括：必須是在不得已情況下采取避險(xiǎn)措施；避險(xiǎn)行為不能超過必要的限度，即緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害應(yīng)輕于危險(xiǎn)所可能帶來的損害。

以此來看，為躲冰雹在橋下違章停車，顯然構(gòu)不成緊急避險(xiǎn)。一方面，情況還沒達(dá)到“不得已”的程度。2020年車險(xiǎn)改革后，冰雹災(zāi)害已被納入車損險(xiǎn)賠付范圍，投保車主不必因擔(dān)心車輛損毀而冒險(xiǎn)違停。也就是說，車主還有其他合法的、更恰當(dāng)?shù)姆绞絹肀苊鈸p失。

另一方面，在環(huán)路主路橋下停車躲冰雹，不僅導(dǎo)致交通擁堵，還置他人安全于不顧，所造成的損害明顯更大。緊急避險(xiǎn)應(yīng)遵循公平原則和公共利益優(yōu)先原則，而為躲冰雹在橋下違停的行為與此背道而馳。

可見，緊急避險(xiǎn)的本質(zhì)，是以最小代價(jià)化解危險(xiǎn)。若避險(xiǎn)行為本身制造了更大風(fēng)險(xiǎn)，比如讓整條道路陷入癱瘓，甚至可能阻礙消防、救護(hù)等應(yīng)急車輛通行，這便超越了避險(xiǎn)的限度。而法律不會(huì)為損人利己的行為開綠燈。

極端天氣下，愛護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)是人之常情，但不能將個(gè)人利益凌駕于公共利益之上。事發(fā)時(shí)，后方車主同樣面臨冰雹襲擊，卻因前車擋路進(jìn)退兩難、心急如焚；急救車輛若被堵在途中，更可能釀成無法挽回的后果。社會(huì)公德不是抽象的概念、漂亮的口號(hào)，而是藏在每一次“利己”與“利他”的抉擇中。

己所不欲，勿施于人。個(gè)別車主在橋下違停躲冰雹，被困在后方的眾多車主會(huì)作何感想？其實(shí)，道理沒那么復(fù)雜，只需換位思考、將心比心就夠了。試想，若其他車主紛紛效仿此舉，整座城市的交通網(wǎng)絡(luò)將瞬間崩潰。在極端天氣多發(fā)頻發(fā)的情況下，如果縱容這種利己主義之風(fēng)，無疑會(huì)衍生出更大的“災(zāi)害”。

一場(chǎng)冰雹終會(huì)過去，但它留下的思考不應(yīng)消散。極端天氣也是檢驗(yàn)城市文明的試金石。真正的文明，不在于順境中的優(yōu)雅，而在于困境中的堅(jiān)守。面對(duì)冰雹，我們既要守護(hù)自己的車，更要守護(hù)共同的路。

撰稿 / 陳廣江（媒體人）

編輯 / 徐秋穎

校對(duì) / 李立軍