某科技公司因運(yùn)營數(shù)字藏品交易平臺(tái)誘導(dǎo)用戶非理性交易，致11名用戶投資款無法收回，被訴至法院。5月15日，北京市第三中級(jí)人民法院（以下簡稱：北京三中院）公開開庭審理并宣判，認(rèn)定平臺(tái)方未履行風(fēng)險(xiǎn)提示及交易限制義務(wù)，存在重大過錯(cuò)，終審判決駁回上訴、維持原判，平臺(tái)承擔(dān)70%賠償責(zé)任。

庭審現(xiàn)場(chǎng)。 圖源：北京三中院

“盲盒”“碎片合成”噱頭引流，平臺(tái)停運(yùn)致用戶損失

某科技公司通過其運(yùn)營的APP應(yīng)用程序、微信小程序等平臺(tái)向用戶出售存有數(shù)字藏品的盲盒，且在平臺(tái)上為用戶之間交易數(shù)字藏品提供展示、瀏覽、結(jié)算等服務(wù)，并收取一定比例的手續(xù)費(fèi)。

2022年5月至10月，鄭某等11人通過某科技公司運(yùn)營的APP及微信小程序多次購買了存有數(shù)字藏品的盲盒，參與“碎片合成”等交易。后某科技公司運(yùn)營平臺(tái)停止運(yùn)營，用戶持有的數(shù)字藏品無法交易變現(xiàn)，鄭某等11人遂起訴要求返還投資款及利息。

一審法院查明，該平臺(tái)在交易中存在誘導(dǎo)消費(fèi)、夸大收益等行為。因平臺(tái)交易基本停滯，導(dǎo)致用戶持有的數(shù)字藏品無法實(shí)際繼續(xù)交易、數(shù)字藏品價(jià)值無法變現(xiàn)，某科技公司存在明顯過錯(cuò)，判令某科技公司承擔(dān)70%的責(zé)任。

一審法院判決后，某科技公司認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，向北京三中院提起上訴。

平臺(tái)負(fù)有更高注意義務(wù)，70%責(zé)任不變

北京三中院經(jīng)審理認(rèn)為，某科技公司與鄭某等11人之間形成了兼具買賣合同和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的復(fù)合型合同關(guān)系。從案涉數(shù)字藏品交易模式、某科技公司對(duì)交易的控制能力、營利模式及促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范來看，相較于一般商品交易，某科技公司作為數(shù)字藏品發(fā)行方、銷售方、交易服務(wù)平臺(tái)提供方，應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)。

某科技公司未舉證證明其發(fā)售的數(shù)字藏品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值支撐，未進(jìn)行理性消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)提示，未對(duì)可能產(chǎn)生的投機(jī)、炒作進(jìn)行限制，甚至存在明顯誘導(dǎo)用戶非理性交易的情形，某科技公司存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)向鄭某等11人承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，北京三中院終審判決，駁回上訴，維持原判。本判決已生效。

法官提示，近年來，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)升級(jí)，我國數(shù)字藏品行業(yè)亦持續(xù)升溫，在弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)文化、豐富數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式、促進(jìn)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮重要作用，但同時(shí)也存在炒作、洗錢、非法金融活動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)隱患。購買者應(yīng)理性看待數(shù)字藏品，樹立正確消費(fèi)觀念，避免盲目投機(jī)操作。數(shù)字藏品交易平臺(tái)方較一般商品交易者負(fù)有相對(duì)更高的注意義務(wù)，應(yīng)自覺遵守國家法律法規(guī)，杜絕虛假宣傳、炒作等行為，抵制和防范數(shù)字藏品金融化，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

新京報(bào)記者 吳夢(mèng)真 編輯 劉倩 校對(duì) 張彥君