新京報(bào)訊（記者 薛晨）2月23日晚間，威龍葡萄酒股份有限公司（以下簡稱“ST威龍”）發(fā)布關(guān)于公司涉及違規(guī)擔(dān)保案件再審申請立案的公告，稱公司對此前山東省高級人民法院關(guān)于違規(guī)擔(dān)保案件的判決表示不服，于 2021年1月19日向最高人民法院提出關(guān)于違規(guī)擔(dān)保案件申請?jiān)賹彛展就ㄟ^法院網(wǎng)絡(luò)查詢，再審申請已分別于2021年2月20日、2021年2月22日立案受理。
為何申請?jiān)賹彛?/strong>
公告內(nèi)容顯示，涉及煙臺(tái)銀行龍口支行本金為1億元、5000萬元的兩起違規(guī)擔(dān)保案件，二審法院均認(rèn)定ST威龍違規(guī)擔(dān)保合同無效，但ST威龍需承擔(dān)保證合同無效后的民事責(zé)任，判決ST威龍對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)20%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
而涉及華夏銀行煙臺(tái)龍口支行本金4978萬元的違規(guī)擔(dān)保案件，二審法院判決駁回上訴，維持原判，即認(rèn)定ST威龍違規(guī)擔(dān)保合同無效， 但ST威龍需承擔(dān)保證合同無效后的民事責(zé)任，判決ST威龍對債務(wù)人不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
對于上述判決，ST威龍請求最高人民法院依法撤銷由山東省高級人民法院作出的判決書，并重新審理。
ST威龍分別就涉及煙臺(tái)銀行與華夏銀行的違規(guī)擔(dān)保案件，要求重審的原因進(jìn)行了表述。在煙臺(tái)銀行案件中，ST威龍認(rèn)為，原二審法院未對煙臺(tái)銀行是否“明知”王珍海作為法定代表人以ST威龍名義簽署案涉《保證合同》已構(gòu)成越權(quán)代表的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定；并援引多條法律規(guī)定，認(rèn)為原二審法院判定ST威龍存在過錯(cuò)、ST威龍對龍口釀酒不能清償?shù)牟糠窒驘熍_(tái)銀行承擔(dān)20%的補(bǔ)充賠償責(zé)任，系對本案基本事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤。
而在華夏銀行案件中，ST威龍認(rèn)為原二審法院未對華夏銀行是否“明知”董事會(huì)決議系偽造或變造，是否 “明知”王珍海作為ST威龍法定代表人，以ST威龍名義簽署案涉《保證合同》 已構(gòu)成越權(quán)代表的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，援引多條法律規(guī)定，認(rèn)為原二審法院判定ST威龍存在過錯(cuò)、ST威龍對龍口釀酒不能清償?shù)牟糠窒蛉A夏銀行承擔(dān)30%的補(bǔ)充賠償責(zé)任，系對本案基本事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤。
ST威龍?jiān)诠嬷羞€表示，再審案件尚未開庭，對公司本期利潤或期后利潤的影響存在不確定性。到2月24日收盤時(shí)止，“ST威龍”的股價(jià)繼續(xù)出現(xiàn)下跌，收于5.73元/股，跌幅為1.04%。
“禍起”擔(dān)保
近幾年，ST威龍業(yè)績表現(xiàn)持續(xù)低迷，到2019年10月，ST威龍實(shí)際控制人、董事長王珍海也因違反相關(guān)章程制度，擅自以上市公司名義對外提供擔(dān)保等事項(xiàng)遭到上海證券交易所的問詢。王珍海存在利用職務(wù)便利、違規(guī)以企業(yè)名義對外擔(dān)保并隱瞞相關(guān)擔(dān)保及債務(wù)的情況。彼時(shí)ST威龍?zhí)钩?，因?yàn)檫`規(guī)擔(dān)保問題出現(xiàn)，說明企業(yè)內(nèi)部控制在執(zhí)行方面是存在重大缺陷的。
2019年11月，ST威龍接連收到煙臺(tái)銀行龍口支行以及華夏銀行龍口支行的民事起訴狀，上述兩家銀行認(rèn)為ST威龍的行為已經(jīng)嚴(yán)重威脅到清償過往借款的約定，為維護(hù)自身利益，將ST威龍?jiān)V至法院。
2020年5月25日，ST威龍發(fā)布公告稱，公司違規(guī)擔(dān)保金額25068萬元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)的17.9%。涉及案件的煙臺(tái)銀行龍口支行和華夏銀行龍口支行已經(jīng)對威龍酒業(yè)提起訴訟，涉及金額21678萬元，案件進(jìn)入開庭審理階段。
根據(jù)2020年7月29日發(fā)布的一審判決結(jié)果，一審法院認(rèn)為煙臺(tái)銀行龍口支行在明知需要審查上市公司機(jī)關(guān)決議而未審查的情況下與上市公司簽訂保證合同，并非善意，因此保證合同無效;煙臺(tái)銀行龍口支行應(yīng)當(dāng)知道上市公司法定代表人王珍海簽訂保證合同系越權(quán)代表，上市公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證合同無效后的民事責(zé)任。故駁回原告主張ST威龍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求。
一審法院還認(rèn)為，華夏銀行龍口支行作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)且同為上市公司，未盡到對上市公司對外擔(dān)保應(yīng)盡的審查義務(wù)，負(fù)主要過錯(cuò)責(zé)任。ST威龍則因管理混亂存在相應(yīng)過錯(cuò)，需承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
由于對一審判決存在爭議，案件進(jìn)入二審階段。ST威龍于2020年12月28日收到二審民事判決書。
前途未卜
盡管案件再審情況如何還未可知，但業(yè)界對ST威龍的前景預(yù)估不甚樂觀。
從2月23日ST威龍發(fā)布的公告中也能看到，截至2021年2月23日，公司違規(guī)擔(dān)保金額合計(jì)25068萬元，占公司最近一期經(jīng)審計(jì)的凈資產(chǎn)的18.44%。較2020年5月訴訟開始之初的17.9%有所上升。
更重要的是，ST威龍的經(jīng)營業(yè)績也并未出現(xiàn)好轉(zhuǎn)的跡象。根據(jù)此前發(fā)布的2020年度業(yè)績預(yù)虧公告，ST威龍預(yù)計(jì)虧損2.3億元到2.7億元；扣除非經(jīng)常性損益后，公司凈利潤預(yù)計(jì)虧損1.48億元到1.88億元。
虧損數(shù)據(jù)與2019年同期相比，出現(xiàn)了大幅度增長。2019年ST威龍的凈利潤虧損為2586.51萬元。歸屬于上市公司股東的扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤虧損為2653萬元。
在對業(yè)績預(yù)虧數(shù)據(jù)進(jìn)行說明時(shí)，訴訟帶來的影響被ST威龍放在造成虧損的主因當(dāng)中。ST威龍稱，參照山東省高級人民法院的二審判決結(jié)果，計(jì)提了違規(guī)擔(dān)保的信用減值損失約 6000 萬元，公司及原控股股東王珍海正在積極爭取解決違規(guī)擔(dān)保，若在年報(bào)披露前公司解決了違規(guī)擔(dān)保，則 2020 年度不再計(jì)提違規(guī)擔(dān)保的損失,公司2020年業(yè)績更正為預(yù)計(jì)虧損1.7億元至2.1億元。
但在新冠肺炎疫情以及原控股股東股份被多次拍賣導(dǎo)致ST威龍控制權(quán)不穩(wěn)定等諸多因素影響下，主營業(yè)務(wù)收入大幅下滑已成必然。
在業(yè)內(nèi)人士看來，擺在ST威龍面前最大的問題是因市場萎縮帶來的“后繼乏力”。近兩年國產(chǎn)葡萄酒整體發(fā)展勢頭不佳，并且在進(jìn)口葡萄酒的猛烈沖擊以及消費(fèi)者消費(fèi)結(jié)構(gòu)改變下，國產(chǎn)葡萄酒的傳統(tǒng)渠道嚴(yán)重萎縮。這些狀況導(dǎo)致包括ST威龍?jiān)趦?nèi)的國產(chǎn)葡萄酒企業(yè)出現(xiàn)困境。而孱弱的品牌力以及較小的企業(yè)規(guī)模，也讓ST威龍等一系列國產(chǎn)葡萄酒企業(yè)在品牌建設(shè)和渠道推廣上有心無力。
新京報(bào)記者 薛晨 圖片 東方財(cái)富APP截圖
編輯 鄭明珠 校對 李銘
