▲南寧警方通報多人路中并排行走阻礙交通：工程款糾紛引發(fā) 已帶回調(diào)查。圖片來源：新京報我們視頻截圖。

4月16日晚10點，在廣西南寧八尺江大橋上發(fā)生怪誕一幕：十幾人并排壓馬路，組成人墻占用機動車道，走走停停持續(xù)了半個多小時，導(dǎo)致當(dāng)?shù)冂邔巺^(qū)交通一度癱瘓。在視頻中可以看到，幾十輛機動車被擋路，司機紛紛鳴喇叭示意，甚至有司機怒罵不止。

后來警方到達現(xiàn)場處置，有多人被帶走調(diào)查。4月17日，據(jù)廣西法治日報報道，視頻中的這些男子搶占機動車道是為了討薪，妄圖用此行為引起注意。當(dāng)日，南寧市公安局邕寧分局發(fā)布情況通報稱，事發(fā)原因為工程款糾紛。目前警方正在對涉嫌違法人員進一步展開調(diào)查。

太陽底下無新事，這個結(jié)局并不意外，制造“重大影響”以達到維權(quán)目的，以往也很常見。這種形式的討薪，多少讓人有點五味雜陳的感覺。但依然要多說一句的是，維權(quán)卻要陪綁自身安全甚至公共安全，不理智也不值得鼓勵。

從細節(jié)中可以看到，一群人堵在了車來車往的跨江大橋上，事發(fā)時又是視線欠佳的夜晚，光這些描述就足以讓人捏一把汗。而除了維權(quán)當(dāng)事人自己面臨安全風(fēng)險之外，交通癱瘓所產(chǎn)生的可見和不可見的代價，也轉(zhuǎn)嫁給了社會整體。且不說個人出行被耽誤，如果導(dǎo)致突發(fā)情況下無法出警、送醫(yī)，甚至有可能造成難以預(yù)計的后果。

從網(wǎng)上的留言也能看出，網(wǎng)民對該事件也是不滿情緒居多，“冤有頭債有主”，維權(quán)如果要由無辜的社會利益來承擔(dān)，公眾事實上很難再抱以簡單的“同情”。

如今，堵路的討薪者很有可能會面臨法律后果。《治安管理處罰法》規(guī)定，“非法攔截或者強登、扒乘機動車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的”，“處警告或者200元以下罰款；情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款”。可見，討薪的形式如果過于極端，事實上也很難逃脫法律處罰。

治理討薪難，其實也是個多年來備受關(guān)注的話題?？陀^上要看到，包括農(nóng)民工群體在內(nèi)的不少勞動者法律知識相對欠缺，在遇到糾紛時可運用的法律資源有限，加之一些地方可能存在救濟渠道不暢的問題，導(dǎo)致對于部分勞動者來說，“鬧事”反而成了成本相對較低的方式。

即便是這種情況，也應(yīng)當(dāng)強調(diào)“一碼歸一碼”：討薪本身是應(yīng)當(dāng)?shù)玫缴鐣α恐С值?，但方式?yīng)當(dāng)合理合法，不可將公共安全置于不可預(yù)計的風(fēng)險之中。

相關(guān)部門對類似事件的處理，應(yīng)當(dāng)在法治思維的統(tǒng)攝下雙向發(fā)力，傳遞出清晰導(dǎo)向：一方面暢通法律救濟渠道，不斷降低維權(quán)成本；另一方面也要劃下紅線，避免不可控的極端行為成為維權(quán)的“優(yōu)先選項”。

治理欠薪、討薪的糾紛，依然需要持續(xù)涵養(yǎng)法治環(huán)境，既要對欠薪者加大法律追責(zé)力度，對討薪者也應(yīng)當(dāng)有法律意識的塑造。具體到堵路這件事上，至少就應(yīng)當(dāng)強調(diào)，拿公共利益作為維權(quán)的籌碼，并不合法，當(dāng)盡量避免。

□易之（媒體人）

編輯：丁慧   校對：趙琳