一度憑借“新冠奇藥”千金藤素片藥品批準文號被熱炒的生物谷再次被推向聚光燈下。
日前，北交所微信公眾號消息顯示，針對生物谷（833266）發(fā)生資金占用、重大事項未披露等違規(guī)事項，北交所對公司及相關(guān)責(zé)任人予以紀律處分。據(jù)了解，這是北交所成立以來，首次對上市公司予以紀律處分。
值得注意的是，在生物谷受到紀律處分的背后，生物谷近期正在籌劃易主，公司多位高管集體離職。上市公司股東資金占用該由誰來負責(zé)？實控人擬變更、高管集體離職背后在謀劃什么？
累計占資超3億，超2億仍未還，占資被用在了何處
公開資料顯示，生物谷是首批登陸北交所的81家企業(yè)之一，也是云南省首家登陸北交所的上市公司。
其控股股東深圳市金沙江投資有限公司是一家專業(yè)從事實業(yè)投資的民營企業(yè)。公司目前擁有6家控股子公司及多家參股公司,投資領(lǐng)域涉及中成藥、生物制品、礦業(yè)、旅游、房地產(chǎn)開發(fā)等。
7月12日晚間，北交所微信公眾號消息顯示，近期，生物谷發(fā)生資金占用、重大事項未披露等違規(guī)事項。
據(jù)了解，2021年8月至2022年3月，生物谷控股股東深圳市金沙江投資有限公司（以下簡稱“金沙江”）通過上市公司向第三方背書銀行承兌匯票、委托第三方理財?shù)姆绞嚼塾嬚加霉举Y金3.56億元，日占用最高余額為2.77億元。
據(jù)北交所公告，控股股東金沙江自認最終用于金沙江償還債務(wù)和產(chǎn)業(yè)投資。
據(jù)了解，金沙江截至目前的主要資產(chǎn)包括不動產(chǎn)位于深圳的辦公樓、生物谷23.44%股權(quán)，以及與稻城縣亞丁日松貢布旅游投資有限公司等多個旅游、房地產(chǎn)公司部分股權(quán)及辦公樓，且這些資產(chǎn)多處于質(zhì)押狀態(tài)。
從負債端來看，貝殼財經(jīng)記者統(tǒng)計，截至5月末，金沙江資金占用、短期長期借款合計7.76億元，其中包括應(yīng)付生物谷2.77億元（根據(jù)最新公告，目前已歸還2000萬元），短期借款1.73億元，長期借款2.77億元。
針對前述資金占用事實，金沙江及實際控制人林艷和承諾：金沙江在2022年6月30日之前歸還全部占用資金及資金收益，公司實際控制人林艷和承諾提供連帶責(zé)任擔(dān)保。截至2022年7月6日，金沙江及林艷和累計歸還資金2000萬元，尚未歸還占用資金2.57 億元。
對此，北交所對上述違規(guī)行為給予控股股東金沙江以及公司實際控制人、時任董事長兼總經(jīng)理林艷和公開譴責(zé)的紀律處分；給予生物谷及時任財務(wù)總監(jiān)兼董事會秘書賀元通報批評的紀律處分。
談及此次處罰的力度時，安杰律師事務(wù)所合伙人陸群威指出，北交所上市規(guī)則4.3.5條和4.3.7條明確規(guī)定，上市公司控股股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)方不得以任何方式占用公司資金，生物谷控股股東金沙江、實際控制人林艷和的行為已觸犯上市公司監(jiān)管紅線，損害了上市公司和上市公司其他股東的合法權(quán)益。
他還表示，北交所對于上市公司大股東和實際控制人的紀律處分是公開譴責(zé)，該等處分的程度應(yīng)該說是適中，會影響上市公司后續(xù)再融資等資本運作以及大股東減持股份等事項，相對通報批評重一些，相對認定相關(guān)人員不適當(dāng)或暫停接受相關(guān)申請文件等處分又輕一些。
實控人擬變更，多位高管離職，生物谷前路如何
值得注意的是，在受到紀律處分背后，生物谷公司控股股東金沙江、實際控制人林艷和等主體正謀求“離場”。
6月30日，生物谷發(fā)布公告稱，金沙江及林艷和與新意資本基金管理（深圳）有限公司（以下簡稱“新意資本”）簽訂協(xié)議，擬通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓其持有的9.15%股份；同時，金沙江、林艷和無償轉(zhuǎn)讓其持有的19.18%的上市公司股份投票權(quán)。前述協(xié)議的簽訂，將導(dǎo)致公司實控人由林艷和變?yōu)橥趺怠?/p>
針對上述事項，北交所迅速向生物谷發(fā)出問詢函，要求公司說明新意資本通過受讓金沙江部分股權(quán)，同時接受林艷和、金沙江投票權(quán)委托的方式取得控制權(quán)的原因，該項安排是否會導(dǎo)致控制權(quán)不穩(wěn)定；說明新意資本未來對生物谷的經(jīng)營規(guī)劃、是否擬向上市公司注入資產(chǎn)，控制權(quán)變動是否會對公司正常生產(chǎn)經(jīng)營造成不利影響等。
就實控人欲變更而言，市場猜測頗多，有聲音稱，公司控股股東及實控人在謀求“跑路”，逃避責(zé)任。
南開大學(xué)金融發(fā)展研究院院長田利輝認為，處罰主體應(yīng)該不僅是上市公司高管人員，而且是上市公司實控人和相關(guān)大股東。在他看來，即便“易主”，也不能改變違規(guī)的事實，不能逃避處罰懲戒。
郭幸指出，股東被罰和企業(yè)易主在一定程度上有關(guān)聯(lián)。從企業(yè)內(nèi)部控制角度而言，上市公司控制權(quán)發(fā)生變動前后，企業(yè)內(nèi)部控制失效的風(fēng)險就會增加，此時公司出現(xiàn)不合規(guī)情形的風(fēng)險也會增加。
“一旦上市公司及其實控人出現(xiàn)不合規(guī)的行為，股東被處罰也會隨之而來。可以看到，目前北京證券交易所已向生物谷及其控股股東、實際控制人、董監(jiān)高、持續(xù)督導(dǎo)保薦代表人作出了紀律處分?！?/p>
陸群威則認為，大股東被紀律處分和大股東謀求轉(zhuǎn)讓控制權(quán)應(yīng)當(dāng)分開來看，不一定具有因果關(guān)系。但是大股東被公開譴責(zé)未滿3個月，根據(jù)北交所上市規(guī)則應(yīng)當(dāng)是不允許減持股份的，所以大股東如果要通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓或公開市場減持上市公司股票，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)規(guī)定的限制。大股東已經(jīng)受到紀律處分，處罰事項已經(jīng)明確，其謀求轉(zhuǎn)讓控制權(quán)不涉及逃避處罰行為。
與此同時，生物谷人士發(fā)生“大地震”，多位高管離職。7月7日，生物谷發(fā)布公告稱，公司董事譚想芳、高念武、賴小飛，獨立董事胡宗亥、王金本以及監(jiān)事吳宇鋒集體辭職。其中，譚想芳、高念武、賴小飛、胡宗亥、吳宇鋒因個人原因辭職，王金本的辭職原因則是因大股東違規(guī)占用生物谷資金且在承諾期不能歸還。
陸群威指出，根據(jù)上市公司公告，在紀律處分下達前，公司部分董事、監(jiān)事辭去了職務(wù)。相關(guān)董事、監(jiān)事的辭職原因應(yīng)該是上市公司大股東占用資金以及上市公司信息披露違規(guī)事項可能會導(dǎo)致相關(guān)董事、監(jiān)事也被處分，因此通過辭職避免被波及或連累。對上市公司而言，大部分董事、監(jiān)事的辭職會造成上市公司短期決策機構(gòu)癱瘓，但如果能快速補選相關(guān)人員，對上市公司決策應(yīng)該不會造成重大影響。
田利輝提示，公司高管和股東集體離職對于上市公司而言是顛覆性改變和根本性影響，能夠顯著改變公司的戰(zhàn)略、運營和效益。投資者必須要防范這一重大風(fēng)險。當(dāng)然，倘若有更為有力的股東和高管接管，也可能成為公司跨越式發(fā)展的契機。
上市公司資金被占用何時休？
事實上，就上市公司資金占用問題，業(yè)內(nèi)探討不斷。
2022年1月28日，證監(jiān)會、公安部、國資委和銀保監(jiān)會四部委聯(lián)合發(fā)布了《上市公司監(jiān)管指引第8號——上市公司資金往來、對外擔(dān)保的監(jiān)管要求》，要求上市公司對占用擔(dān)保開展整改，嚴厲查處資金占用、違規(guī)擔(dān)保等違法違規(guī)行為，涉嫌犯罪會依法追究刑事責(zé)任。
田利輝在接受貝殼財經(jīng)記者采訪時表示，上市公司大股東資金占用直接影響企業(yè)運營，侵占中小股東利益，導(dǎo)致公司價值下降，增大證券市場風(fēng)險。
北京市萬商天勤律師事務(wù)所律師郭幸也表示，現(xiàn)金是企業(yè)的血液，企業(yè)的經(jīng)營活動實質(zhì)上是企業(yè)資金的流轉(zhuǎn)與循環(huán)。上市公司大股東利用其對企業(yè)的影響力，占用上市公司資金，小則影響企業(yè)資金的流轉(zhuǎn)速度，影響企業(yè)盈利能力；大則影響企業(yè)現(xiàn)金流的正常運轉(zhuǎn)，導(dǎo)致企業(yè)資金流斷裂，致使企業(yè)難以維持正常運營。
武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新更是坦言，大股東資金占用是上市公司關(guān)聯(lián)交易中的一個特殊的項目，就像一塊“牛皮癬”，屢禁不止、屢打不絕。
他指出，A股上市公司中也有很多這種行為，它往往是踩在一個灰色地帶，往前多邁出一點，可能就是違法的。資金占用是違規(guī)行為，涉及的內(nèi)容很復(fù)雜，是監(jiān)管的一個難點。上市公司內(nèi)部的法人治理要完善；同時外部的監(jiān)管也要發(fā)揮主觀能動性，這兩個方面都要強化。
就目前資金占用的解決而言，陸群威在接受貝殼財經(jīng)記者采訪時表示，對交易所而言，大股東占用資金現(xiàn)象只能事后追責(zé)，沒辦法事前阻礙。如果要減少此類現(xiàn)象，建議是增加違規(guī)成本，加大檢查和處罰力度，讓違規(guī)單位或個人“預(yù)后不利”。
陸群威指出，目前上市公司監(jiān)管方面，已經(jīng)形成了自律監(jiān)管、行政監(jiān)管、民事和刑事責(zé)任追究的完備監(jiān)管體系。但目前民事、刑事責(zé)任追究仍然較少，因此相關(guān)主體還存在一定僥幸心理。
首例紀律處分落定之后，北交所對上市公司監(jiān)管如何進一步完善？
北交所首例紀律處分的落定，引起了市場對于后續(xù)北交所上市公司監(jiān)管的關(guān)注。
據(jù)了解，在此次事件中，北交所明確指出，堅決貫徹“建制度、不干預(yù)、零容忍”方針，持續(xù)強化自律監(jiān)管，切實嚴肅市場紀律，壓實中介機構(gòu)職責(zé)，努力打造誠信規(guī)范的市場環(huán)境，為高質(zhì)量建設(shè)北交所及全面深化新三板改革“保駕護航”。
“只有堅持嚴監(jiān)管的態(tài)勢，證券市場才能得到長足的發(fā)展和健康的成長?！碧锢x認為，建制度和零容忍也是北交所的監(jiān)管理念。北交所需要在信息披露和風(fēng)險警示方面，進一步推動大股東占款等關(guān)鍵事務(wù)的披露；需要實現(xiàn)市場主體責(zé)任的落實；需要對違規(guī)違法者予以嚴懲，以儆效尤。倡導(dǎo)自律不等同于沒有市場紀律。
董登新則認為，北交所的包容性和市場化程度遠遠高于滬深交易所。而市場的包容性越強，市場化越高，對于監(jiān)管的要求就越高，這要求北交所具有極強的監(jiān)管能力，對市場敏捷的反應(yīng)能力。
在他看來，北交所企業(yè)以創(chuàng)新型企業(yè)為主，規(guī)模和成熟度相對較小。一般來說，公司在高成長和規(guī)范經(jīng)營中，可能會有更多風(fēng)險?！跋鄬碇v，這些創(chuàng)新型的企業(yè)發(fā)展歷史較短，經(jīng)營管理的規(guī)范性有待進一步提升，所以北交所確實面臨更大的監(jiān)管壓力?！?/p>
在他看來，北交所需要有其自身的一套監(jiān)管模式，包括采取更多的手段、發(fā)揮更高的效率。
“現(xiàn)在北交所的上市公司數(shù)量較少，企業(yè)上市時間較短，有些問題還沒有頻繁地表露出來，從長遠來看，隨著北交所的快速擴容，掛牌公司數(shù)量的劇增，包括信息披露、上市公司行為規(guī)范等方面都會帶來較大的監(jiān)管風(fēng)險和壓力?！倍切卤硎?。
郭幸強調(diào)，北交所自成立以來已經(jīng)發(fā)布了發(fā)行融資類、持續(xù)監(jiān)管類、交易管理類、市場管理類等體系化的監(jiān)管規(guī)則。
她指出，北交所上市公司來源于新三板企業(yè)，大多數(shù)企業(yè)規(guī)模不大、公司內(nèi)部治理有效性仍有提升空間，北交所可以從三個方面出發(fā)抑制這些現(xiàn)象，一是堅持高壓監(jiān)管態(tài)勢，對違規(guī)違法行為零容忍；二是壓實證券公司等中介機構(gòu)的持續(xù)督導(dǎo)責(zé)任；三是借助媒體宣傳、監(jiān)督的力量，做好上市公司規(guī)范運作的宣傳教育工作。
新京報貝殼財經(jīng)記者 胡萌 編輯 岳彩周 校對 盧茜
