新京報訊（記者 左琳）“七天無理由退換貨”保障了網(wǎng)購過程中消費者的權(quán)益，但實際上，退換貨并非沒有任何門檻。顧客何某在某醫(yī)療器械公司網(wǎng)店購買了一臺無創(chuàng)呼吸機，簽收、試用后因使用感覺不佳，申請“七天無理由退貨”，遭賣家拒絕，后訴至法庭。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了這起網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案，法院認(rèn)定，賣家以何某退貨時未按照約定預(yù)先清理機器部件導(dǎo)致商品損壞、影響商品二次銷售為由，拒絕退款請求的行為并無不當(dāng)，判決駁回了何某的全部訴訟請求。
據(jù)了解，由于機器設(shè)計原理，顧客試用此類無創(chuàng)呼吸機時必須使用呼吸機口鼻罩和管道等耗材，該耗材一經(jīng)使用就無法退還。因此，顧客退貨時，該筆費用需從總額中扣除。在店鋪頁面及買賣雙方的溝通中，被告均明確告知了此內(nèi)容，且獲得了原告的同意。同時，在退貨退款事項的溝通過程中，被告曾明確提示原告“記得把水倒了再寄回！倉庫收到也是會檢查的，如果機器進(jìn)水了倉庫是會拒收的?！?/p>
之后，原告退回了商品。被告在收到該快遞時，要求現(xiàn)場拆封查驗，發(fā)現(xiàn)貨物包裝已有明顯水跡，拆封后發(fā)現(xiàn)機器有嚴(yán)重漏水情況，且已致設(shè)備損壞，于是判斷是原告寄出貨物前并未將機罐內(nèi)存水清理干凈所致。因貨物現(xiàn)狀已影響到該設(shè)備的二次銷售，被告當(dāng)場拒收退貨快遞，并拒絕向原告退回購物款3489元，原告遂起訴至法院。
被告能否以原告在退貨時未盡到注意義務(wù)而導(dǎo)致商品損壞為由，拒絕原告的七天無理由退貨退款請求？
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告依據(jù)“七天無理由退換貨”為由向被告申請退貨，雙方當(dāng)事人也均認(rèn)可涉案商品屬于“七天無理由退換貨”的商品。原告在收到商品后七天內(nèi)申請退貨退款，時間上并無不妥。但根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。被告公司在同意原告退貨申請前，多次告知注意事項，在收到退回商品后，發(fā)現(xiàn)設(shè)備中存水，退回的商品不能滿足“消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”的法定要求，故被告以“商品漏水情況已導(dǎo)致設(shè)備損壞，影響到商品的二次銷售”為由拒絕退款，并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民法典》第五百一十二條第一款規(guī)定，通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同的標(biāo)的為交付商品并采用快遞物流方式交付的，收貨人的簽收時間為交付時間。
本案中，原告在簽收商品時，被告已經(jīng)完成了交付，原告在試用過程中也向商家反映了涉案商品不存在質(zhì)量問題，其退貨原因?qū)崬槭褂貌襟E煩瑣、體驗不佳，故而應(yīng)初步推定被告向原告交付的貨物系完好無損未使用狀態(tài)?，F(xiàn)原告無法合理說明涉案商品交付快遞員時的實際狀態(tài)，根據(jù)被告提供的證據(jù)，商品被退回時顯然已非完好狀態(tài)，影響了商品的二次銷售，故對于原告要求被告履行七天無理由退貨退款義務(wù)的主張，法院不予支持。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官封瑜表示，網(wǎng)絡(luò)交易市場發(fā)展迅速，網(wǎng)絡(luò)平臺購物已是廣大人民群眾日常生活中必不可少的一部分，但網(wǎng)絡(luò)交易比起現(xiàn)實交易，終究有無法現(xiàn)場親身查勘商品實物的不足。針對這一點，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》通過給予消費者七天無理由退貨權(quán)利，一定程度上降低了交易風(fēng)險，也促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)交易的繁榮。但是，這并不意味著消費者可以在任何情境下行使該權(quán)利。法律注重公平原則，衡平利益，在給予消費者保障的同時也做出了限制，規(guī)定某些根據(jù)性質(zhì)不宜退貨或退貨時不完好的商品，不適用無理由退貨規(guī)則。
編輯 彭沖 校對 陳荻雁
