在豐富多彩的校園生活中，與同學(xué)們嬉笑玩耍是許多人的美好回憶。但是，如果玩耍失了分寸，發(fā)生了意外傷害事故，我們應(yīng)該如何處理？學(xué)校、學(xué)生、家長(zhǎng)應(yīng)各自承擔(dān)何種責(zé)任？
近日，新京報(bào)記者從北京市第三中級(jí)人民法院獲悉了一起相關(guān)案件。
學(xué)生課間奔跑時(shí)與他人相撞，家長(zhǎng)起訴所有涉事方
該案中，李鑫、劉藝、張杰是北京市某校小學(xué)部學(xué)生。一次，李鑫和劉藝在學(xué)校發(fā)生碰撞，導(dǎo)致李鑫倒地，并因此受傷。
學(xué)校監(jiān)控錄像顯示，劉藝在學(xué)校一層樓道內(nèi)奔跑，恰逢李鑫從教室內(nèi)跑出。劉藝在李鑫身后與李鑫發(fā)生了碰撞，二人隨即摔倒。李鑫倒地未起，而劉藝再次起身跑走。正在這時(shí)，張杰從教室出來(lái)，發(fā)現(xiàn)李鑫倒在地上。張杰用包敲了一下李鑫的頭部。
劉藝跑出沒(méi)幾步，發(fā)現(xiàn)李鑫倒地未起，于是又跑了回來(lái)，試圖拉起李鑫，發(fā)現(xiàn)未能成功后，劉藝再次跑走。而這時(shí)，李鑫手臂抬起，疑似有抽搐后的僵硬狀況，張杰掰了一下李鑫的胳膊，發(fā)現(xiàn)李鑫的胳膊未能落下。
后來(lái)，經(jīng)醫(yī)院治療，李鑫被診斷為頭部外傷、抽搐、嘔吐、呼吸道感染、急性感染。李鑫于是將劉藝、張杰以及他們的父母和學(xué)校都告上了法院，要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)、誤學(xué)費(fèi)、精神損失費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、律師費(fèi)、家長(zhǎng)誤工費(fèi)，還要求他們以道歉信方式公開(kāi)道歉，并一次性支付李鑫定期復(fù)查費(fèi)用。
一審法院判決劉藝的父母賠償李鑫醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9874.40元，駁回了李鑫的其他訴訟請(qǐng)求。判決送達(dá)后，李鑫提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，在這起案件中，爭(zhēng)議點(diǎn)主要有三個(gè)：學(xué)校和張杰是否應(yīng)對(duì)李鑫的損害后果承擔(dān)責(zé)任？劉藝的父母承擔(dān)80%責(zé)任比例是否適當(dāng)？一審法院關(guān)于李鑫的各項(xiàng)賠償請(qǐng)求是否判賠妥當(dāng)？
通過(guò)監(jiān)控錄像可以看到，劉藝和李鑫的跑動(dòng)導(dǎo)致了這一不幸事件的發(fā)生，張杰的行為雖有不當(dāng)之處，但并不是致害原因，與李鑫所遭受的損害并無(wú)因果關(guān)系。而作為八九歲的孩子，跑動(dòng)實(shí)屬正常，并不能以此認(rèn)定學(xué)校存在教育管理責(zé)任，且事發(fā)后，學(xué)校及時(shí)處理，無(wú)不當(dāng)之處，因此，李鑫要求學(xué)校和張杰承擔(dān)責(zé)任的主張不能得到法院支持。
本案中，李鑫亦有跑動(dòng)，作為限制民事行為能力人，本身具有與其年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的辨識(shí)和控制能力，對(duì)安全隱患和危險(xiǎn)具有一定程度的認(rèn)知。事發(fā)時(shí)，李鑫是在奔跑過(guò)程中與劉藝相撞，李鑫亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。一審法院結(jié)合案件情況確定劉藝的父母對(duì)李鑫損害后果承擔(dān)80%賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。
在李鑫主張的各項(xiàng)合理?yè)p失中，醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)合理合法，法院予以支持，過(guò)高部分，法院根據(jù)李鑫傷情和實(shí)際就醫(yī)需要及相關(guān)證據(jù)酌情確定。李鑫主張的誤學(xué)費(fèi)、律師費(fèi)缺乏直接關(guān)聯(lián)性且為非必要損失，而李鑫主張的復(fù)查費(fèi)用，尚未實(shí)際發(fā)生，法院均不予以支持。關(guān)于賠禮道歉，鑒于學(xué)生及家長(zhǎng)均已口頭賠禮道歉，法院也不再予以支持。最終，二審法院駁回上訴，維持原判。
法官：損害后果產(chǎn)生的相關(guān)賠償費(fèi)用應(yīng)按實(shí)際情況而定
法官提示，學(xué)校是孩子們成長(zhǎng)的樂(lè)園，家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)要高度重視未成年人的安全意識(shí)，正確引導(dǎo)他們養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，為孩子們上好校園安全第一課，盡可能減少或避免在學(xué)校發(fā)生的意外人身傷害事件。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！?/p>
限制民事行為能力人本身具有與其年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r相適應(yīng)的辨識(shí)和控制能力，對(duì)安全隱患和危險(xiǎn)具有一定程度的認(rèn)知，課間奔跑中相撞摔倒系雙方當(dāng)事人均有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任，被侵權(quán)人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十九條規(guī)定：“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！?/p>
損害后果產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)在合理范圍內(nèi)應(yīng)予以支持，過(guò)高部分，由法院根據(jù)被侵權(quán)人傷情、實(shí)際就醫(yī)需要及相關(guān)證據(jù)酌情確定。缺乏直接關(guān)聯(lián)性、非必要損失或是尚未實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)予以支持。
新京報(bào)記者 慕宏舉 校對(duì) 盧茜
