近日，新京報記者從北京市第三中級人民法院獲悉了一起行政案件。該案中，李先生為超過法定退休年齡的父親向人社局申請工傷認(rèn)定，人社局作出認(rèn)定工傷決定。但其父親所在的公司不服，向法院提起訴訟，最終法院判決駁回公司的訴訟請求。

超齡務(wù)工者倒垃圾時失去意識后死亡，人社局認(rèn)定為工傷

新京報記者了解到，從2007年起，1958年出生的老李就在某公司從事保潔工作。2010年之后，該公司不再為老李繳納工傷保險。2018年，老李達(dá)到60歲的法定退休年齡，但與公司續(xù)簽勞務(wù)合同并一直在該公司工作。

2021年某日上午11點左右，老李在該公司業(yè)務(wù)區(qū)域內(nèi)的某垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站倒垃圾時突然失去意識，被送至醫(yī)院搶救。次日，老李病情危重，經(jīng)其家屬要求被送回家鄉(xiāng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療，在轉(zhuǎn)運(yùn)途中老李死亡，并于當(dāng)日下午下葬。

老李的兒子李先生向該公司注冊地人社局申請工傷認(rèn)定，人社局當(dāng)日受理并于同年9月作出認(rèn)定工傷決定。公司不服，向法院提起訴訟。

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于老李超過法定退休年齡，是否應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的規(guī)定對其所受傷害進(jìn)行工傷認(rèn)定，以及老李受到傷害是否符合“在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病，48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”的視同工傷情形。

老李作為進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，有權(quán)依法享受工傷保險待遇。結(jié)合在案證據(jù)，可以證明老李為務(wù)工農(nóng)民，超過法定退休年齡后未享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇。本案中，老李在公司業(yè)務(wù)區(qū)域內(nèi)垃圾站倒垃圾時突發(fā)疾病，符合在合理的工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病的情形，且公司未提交有效證據(jù)證明老李突發(fā)疾病時間并非工作時間，亦未證明其倒垃圾行為不屬于其工作內(nèi)容而是干私活。老李在轉(zhuǎn)回老家醫(yī)院途中死亡的情節(jié)，并不影響認(rèn)定老李的死亡符合“突發(fā)疾病，在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效后死亡”的情形，故法院判決駁回公司的訴訟請求。

法官：老人雖超過法定退休年齡，但并不影響對其進(jìn)行工傷認(rèn)定

法官表示，首先，我國法律未禁止超過法定退休年齡的農(nóng)民享有勞動的權(quán)利且未禁止用人單位聘用該類人員，因此超過法定退休年齡的農(nóng)民工亦可適用《工傷保險條例》予以認(rèn)定工傷。是否超過法定退休年齡，并非進(jìn)行工傷認(rèn)定、確定用人單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任的前提條件。

其次，依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復(fù)》規(guī)定，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。同時，參照《<工傷保險條例>若干問題意見》第二條第一款的規(guī)定，達(dá)到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。最后，職工突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡，并且事發(fā)時屬于在工作時間和工作崗位的，視同工傷。

法官提示廣大勞動者，如果超過法定退休年齡，為了避免產(chǎn)生此類工傷認(rèn)定糾紛，應(yīng)在與用人單位建立勞務(wù)關(guān)系時，及時簽訂勞務(wù)合同。用人單位則應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，依法履行義務(wù)、承擔(dān)社會責(zé)任，足額為勞動者繳納工傷保險，切勿心存僥幸、以身試法。

新京報記者 慕宏舉

編輯 彭沖 校對 李立軍