《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。勞動(dòng)關(guān)系遭違法解除,勞動(dòng)者有權(quán)要求恢復(fù),但如果勞動(dòng)者被違法解除勞動(dòng)關(guān)系后，入職了新公司，還能與原單位恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系嗎？
近日，新京報(bào)記者獲悉，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起勞動(dòng)爭議案件。該案中,雖然公司違法解除勞動(dòng)合同,但公司已實(shí)際支付賠償金，且勞動(dòng)者已入職新公司,不具備繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件，判決雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
公司違法解除勞動(dòng)合同，員工要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系
該案中，劉某于2022年8月入職某技術(shù)咨詢公司，雙方簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。合同約定，在勞動(dòng)合同存續(xù)期內(nèi)，劉某被派駐至項(xiàng)目方現(xiàn)場提供軟件測試工作，主要負(fù)責(zé)項(xiàng)目系統(tǒng)測試。其后，劉某在項(xiàng)目方進(jìn)行駐場服務(wù)。
2023年5月底，項(xiàng)目方告知公司，劉某所在的駐場服務(wù)項(xiàng)目結(jié)束日需提前至2023年6月30日。公司隨即通知雙方需要商議變更勞動(dòng)合同，同時(shí)表達(dá)了與被告就勞動(dòng)合同解除的補(bǔ)償金額進(jìn)行協(xié)商等意愿，但截至2023年6月30日，受限于客觀情況，雙方未能達(dá)成變更合同的合意。7月3日，公司向劉某發(fā)送了電子郵件解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。7月底，公司依據(jù)法律規(guī)定向劉某支付了經(jīng)濟(jì)賠償金。
2023年7月12日，劉某向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。后仲裁委作出裁決，恢復(fù)公司與劉某解除的勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
公司不服仲裁委的裁決，起訴至東城法院，要求確認(rèn)與勞動(dòng)關(guān)系已正式解除。
公司認(rèn)為,系因客觀情況發(fā)生變化導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除，且公司與劉某進(jìn)行過協(xié)商，在未達(dá)成變更合同合意的情況下，已向劉某支付了足額的經(jīng)濟(jì)賠償金。
劉某則認(rèn)為,自己在職期間并未違反任何法律規(guī)定及公司規(guī)章制度,公司系違法解除,應(yīng)繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系。
庭審中，公司提交了一組劉某已經(jīng)入職新單位的證據(jù)。經(jīng)法庭詢問，劉某認(rèn)可其于2024年1月入職了新公司，并簽訂了勞動(dòng)合同。但劉某表示可以隨時(shí)終止新合同，回到原公司工作。
法院認(rèn)定違法解除，但不具備繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的條件
東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然公司主張因劉某所在項(xiàng)目結(jié)束，而使勞動(dòng)合同簽訂時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，故解除勞動(dòng)合同。但“客觀情況發(fā)生重大變化”是指勞動(dòng)合同訂立后發(fā)生了用人單位和勞動(dòng)者訂立合同時(shí)無法預(yù)見的變化，致使雙方訂立的勞動(dòng)合同全部或者主要條款無法履行，或者若繼續(xù)履行將出現(xiàn)成本過高等顯失公平的狀況，致使勞動(dòng)合同目的難以實(shí)現(xiàn)。一般是指地震、火災(zāi)等自然災(zāi)害形成的不可抗力或受法律、法規(guī)、政策變化導(dǎo)致用人單位遷移、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者停產(chǎn)、轉(zhuǎn)產(chǎn)、轉(zhuǎn)（改）制等重大變化。同時(shí)，雙方亦未在勞動(dòng)合同中對(duì)該項(xiàng)目為劉某勞動(dòng)合同履行的必要條件進(jìn)行約定。不論劉某之前參與的項(xiàng)目是否結(jié)束，均不是公司解除勞動(dòng)合同的合理理由，故公司解除勞動(dòng)合同的行為違法。公司應(yīng)向劉某支付經(jīng)濟(jì)賠償金，雙方均認(rèn)可劉某已收到公司支付的賠償金，公司已實(shí)際履行義務(wù)。
但劉某現(xiàn)已入職新公司，在此情況下，雙方之間的勞動(dòng)合同已經(jīng)不具備繼續(xù)履行的條件。
最終，東城法院判決確認(rèn)公司與劉某之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2023年7月3日解除。該案判決后，劉某不服一審判決，提起上訴，二審駁回劉某上訴，維持原判。該案判決現(xiàn)已生效。
法官提示：遭違法解除后，要選擇合適的救濟(jì)方式
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十八條從充分保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益出發(fā)，賦予勞動(dòng)者對(duì)用人單位違法解除之后如何進(jìn)行救濟(jì)的選擇權(quán)，可以根據(jù)自身情況和意愿在繼續(xù)履行勞動(dòng)合同與索要賠償金之間做出選擇，以便以最適合自身的方式彌補(bǔ)因違法解除遭受的損失。
本案中，在公司違法解除與劉某的勞動(dòng)關(guān)系后，劉某已經(jīng)事實(shí)領(lǐng)取了經(jīng)濟(jì)賠償金，其入職新公司簽訂新的勞動(dòng)合同，代表其對(duì)雙方之間已經(jīng)解除勞動(dòng)合同予以默示認(rèn)可?，F(xiàn)勞動(dòng)者已入職新單位，新的勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定和安全同樣需要保護(hù)，故勞動(dòng)者恢復(fù)原勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)和情勢發(fā)生了重大變化，客觀上已無法恢復(fù)原勞動(dòng)關(guān)系。
法官提示，勞動(dòng)者遭違法解除后，除前述情況不能要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系外，以下情形也不能要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系：一是勞資雙方缺乏繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的信任基礎(chǔ)。勞動(dòng)關(guān)系具有高度的人和性，若勞資雙方對(duì)彼此沒有認(rèn)可和信任，說明雙方已經(jīng)缺乏繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的信任基礎(chǔ)，此種情況下雙方勞動(dòng)關(guān)系難以恢復(fù)。二是單位經(jīng)營變化、原崗位不存在。由于公司經(jīng)營困難導(dǎo)致公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被宣告破產(chǎn)，或者公司經(jīng)營調(diào)整導(dǎo)致原崗位確實(shí)已經(jīng)被撤銷，這種情況下雙方無需繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。三是如果勞動(dòng)者在仲裁或者訴訟過程中達(dá)到了法定退休年齡的，也無法恢復(fù)原勞動(dòng)關(guān)系。四是其他明顯不具備繼續(xù)履行勞動(dòng)合同條件的。這些情況下，勞動(dòng)者雖然不能恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，但可以要求經(jīng)濟(jì)賠償。
相反，如果不存在以上客觀不能恢復(fù)的情形，在被違法解除勞動(dòng)關(guān)系后，勞動(dòng)者可以要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
法官也提醒用人單位，勞資雙方始終是休戚與共、合作共贏的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)將促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益相結(jié)合，用人單位在調(diào)整崗位和解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)與勞動(dòng)者多溝通協(xié)商，就相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償進(jìn)行約定。
新京報(bào)記者 慕宏舉 通訊員 宋帥
編輯 楊海 校對(duì) 張彥君
