貴州娃茅酒業(yè)集團(tuán)有限公司旗下又一家公司娃窖酒業(yè)（杭州）有限公司因使用某品牌字樣、宗某某形象進(jìn)行宣傳等，被罰30萬元。就在一年前，該公司旗下另一家企業(yè)杭州娃茅酒業(yè)有限公司也疑因“蹭”娃哈哈引發(fā)爭(zhēng)議、“蹭”茅臺(tái)被罰51萬余元。
此前，娃窖酒業(yè)（杭州）有限公司的產(chǎn)品線上售賣主要通過娃窖小程序，目前該小程序已搜不到，有銷售人員稱“現(xiàn)在在做調(diào)整，具體不方便透露”。10月10日，新京報(bào)記者注意到，在名為“娃茅商圈”的微信小程序上也在售賣娃窖酒業(yè)產(chǎn)品，首頁輪播圖寫著“娃哈哈|宗盛商業(yè)|娃窖”，以及“娃哈哈大理宗盛股東宗慶后”及其肖像等信息。有招商人員仍以“有娃哈哈授權(quán)”為宣傳噱頭。
10月10日，新京報(bào)記者撥打娃哈哈官網(wǎng)聯(lián)系電話，工作人員稱娃窖酒與娃哈哈沒有關(guān)系，如果有授權(quán)會(huì)在產(chǎn)品外包裝印上娃哈哈品牌標(biāo)識(shí)。
有招商人員仍以“娃哈哈”為宣傳噱頭
信用中國（浙江杭州）網(wǎng)站顯示，娃窖酒業(yè)（杭州）有限公司因存在使用某品牌字樣、宗某某形象以及某品牌公司相關(guān)文字內(nèi)容用于當(dāng)事人企業(yè)及商品宣傳，引人誤認(rèn)為是某品牌商品或者與某品牌集團(tuán)存在特定聯(lián)系，該混淆行為違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于9月27日被杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局罰款30.1302萬元。
信用中國（浙江杭州）網(wǎng)站截圖
對(duì)于娃窖此番被處罰的具體原因，10月10日，新京報(bào)記者以咨詢者身份聯(lián)系杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局西湖風(fēng)景名勝區(qū)分局，工作人員未作正面回應(yīng)，但明確提示，產(chǎn)品推廣不能將二者進(jìn)行關(guān)聯(lián)?！巴薰峭薰?，娃窖是娃窖”。
娃窖酒業(yè)（杭州）有限公司成立于今年3月22日，剛滿半年，注冊(cè)資本500萬元。根據(jù)天眼查顯示，該公司由貴州娃茅酒業(yè)集團(tuán)有限公司、遵義紅色詩篇品牌管理有限公司分別持股51%、49%，法定代表人為吳堅(jiān)，實(shí)際控制人為宗澤后，系娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后弟弟。
根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，貴州娃茅酒業(yè)集團(tuán)有限公司于2023年以來曾申請(qǐng)注冊(cè)多個(gè)商標(biāo)，包括“哈臺(tái)”“娃窖”“窖哈哈”“娃臺(tái)”“娃茅”等，商標(biāo)國際分類涉及32（啤酒；礦泉水等）、33（果酒；雞尾酒；葡萄酒；白酒等），僅“娃窖”（33類）為注冊(cè)商標(biāo)，“娃茅”（33類）商標(biāo)狀態(tài)處于申請(qǐng)被駁回、不予受理等，“娃窖”（32類）、“窖哈哈”（32類）商標(biāo)狀態(tài)為注冊(cè)公告階段，“娃臺(tái)”（33類）、“哈臺(tái)”（32類）為等待實(shí)質(zhì)審查階段。
新京報(bào)記者搜索發(fā)現(xiàn)，娃窖酒業(yè)（杭州）有限公司成立已有半年，其微信公眾號(hào)“娃窖酒業(yè)”未發(fā)布任何文章，而在多個(gè)電商平臺(tái)也并未搜到“娃窖”等相關(guān)產(chǎn)品售賣鏈接。有娃窖酒銷售人員稱其產(chǎn)品主要在線上，線上有“娃窖小程序”，目前已搜不到該程序。
“娃茅商圈”微信小程序商城中截圖
10月9日，新京報(bào)記者以購酒為由從多位娃窖酒的招商銷售人員處了解到，娃窖產(chǎn)品實(shí)際生產(chǎn)為貴州民族酒業(yè)集團(tuán)有限公司，娃窖系品牌方。不過，在名為“娃茅商圈”的微信小程序商城中，有娃窖·福氣酒、娃窖·崛起酒、娃窖·傳承酒，售賣價(jià)格分別為699元/瓶（買一得六）、999元/瓶（買一得六）、1299元/瓶（買一得六）。而在該小程序的首頁產(chǎn)品輪播圖，除了三款娃窖產(chǎn)品圖，還寫著娃哈哈|宗盛商業(yè)|娃窖，以及“娃哈哈大理宗盛股東宗慶后”及其肖像等信息。
有招商人員在招商宣傳時(shí)仍將娃窖酒與娃哈哈有聯(lián)系作為賣點(diǎn)，稱“娃窖酒是娃哈哈旗下大理宗盛智能科技有限公司子公司出的產(chǎn)品，是娃哈哈授權(quán)的，娃哈哈也占有股份”，當(dāng)被問及能否出示授權(quán)書，其稱“（宗盛智能）總部不能發(fā)出來，可以直接（到現(xiàn)場(chǎng)）看”，當(dāng)被問及產(chǎn)品瓶身以及外包裝是否有娃哈哈背書，其稱“沒有”。
此外，當(dāng)被問及娃窖產(chǎn)品線上商城小程序?yàn)楹蚊麨椤巴廾┥倘Α睍r(shí)，上述招商人員直言，“原本是娃茅酒，因?yàn)楫a(chǎn)品名稱問題被茅臺(tái)起訴，還被市場(chǎng)監(jiān)管部門罰了50多萬元，所以娃茅酒就叫停了，后來又生產(chǎn)娃窖酒產(chǎn)品?！倍?dāng)被問及小程序購買產(chǎn)品能否提供發(fā)票，其稱“沒有發(fā)票”。
10月10日，新京報(bào)記者撥打娃哈哈官網(wǎng)聯(lián)系電話，工作人員稱娃窖酒與娃哈哈沒有關(guān)系，如果有授權(quán)會(huì)在產(chǎn)品外包裝印上娃哈哈品牌標(biāo)識(shí)。
根據(jù)公開報(bào)道，早在此前娃茅酒被指“蹭”娃哈哈時(shí)，娃哈哈在2022年9月28日發(fā)布聲明稱，近日公司發(fā)現(xiàn)有企業(yè)使用“娃哈哈”名義宣傳推廣“娃茅”醬香白酒，公司未參與“娃茅”白酒的生產(chǎn)、銷售、推廣等任何活動(dòng)，也未向該產(chǎn)品提供過品牌、企業(yè)名稱等任何授權(quán)。公司已向相關(guān)涉事方發(fā)出律師函，要求其立即停止不當(dāng)宣傳，并保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。娃茅酒業(yè)微信公眾號(hào)2022年9月29日也發(fā)布聲明稱，“本次推出‘娃茅酒’醬酒的經(jīng)營行為與娃哈哈集團(tuán)無關(guān)，且我公司從未使用‘娃哈哈’名義宣傳推廣‘娃茅酒’。”
大理宗盛智能科技有限公司的參股方包含浙江娃哈哈創(chuàng)業(yè)投資有限公司，持股約15.6%。不過，據(jù)娃哈哈集團(tuán)在2022年3月發(fā)布關(guān)于宗盛智能旗下“小藍(lán)罐”糾紛相關(guān)聲明中提到，公司與宗盛智能為兩家獨(dú)立主體，宗盛智能科技獨(dú)立自主經(jīng)營管理。
此前因“蹭”茅臺(tái)被罰
事實(shí)上，這并非貴州娃茅酒業(yè)集團(tuán)有限公司首次因旗下公司“蹭”名牌被罰，上次被罰則是因旗下杭州娃茅酒業(yè)有限公司擅自使用或仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，于2023年8月被杭州市西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局罰款51萬余元。
根據(jù)浙江政務(wù)服務(wù)網(wǎng)站披露的行政處罰決定書顯示，娃茅酒業(yè)經(jīng)營的貴州娃茅酒瓶身及外包裝均印有“貴州娃茅酒”“KWEICHOWWAMAO”字樣，整體圖案布局、顏色搭配與貴州茅臺(tái)酒的瓶身、外包裝相似；其經(jīng)營的娃茅小哈酒瓶身印有“貴州娃茅酒”“KWEICHOWWAMAO”字樣，整體圖案布局、顏色搭配與貴州茅臺(tái)酒瓶身相似。杭州娃茅酒業(yè)有限公司于當(dāng)年8月29日在其公眾號(hào)發(fā)布致歉聲明，稱該批次酒未進(jìn)行實(shí)質(zhì)銷售，目前已下架爭(zhēng)議產(chǎn)品的宣傳，新品將于近期上市。
然而，在杭州娃茅酒業(yè)有限公司所謂即將上市的新品再未有新消息。“娃茅酒業(yè)”電商小程序也至此無法正常顯示。其在當(dāng)年5月宣稱通過SPAC的形式在納斯達(dá)克掛牌上市更是沒有了下文。
貴州娃茅酒業(yè)集團(tuán)有限公司的大股東為陜西萬祥宗盛智能科技有限公司，持股70%，而后者的大股東則是由宗澤后擔(dān)任法定代表人以及實(shí)控人的大理宗盛智能科技有限公司。天眼查顯示，2022年11月以來，大理宗盛智能科技有限公司有7個(gè)失信被執(zhí)行人記錄，未履行比例為100%；2022年12月以來，該公司以及法定代表人宗澤后有14個(gè)歷史限制消費(fèi)令記錄。
對(duì)于旗下公司的子公司兩度被罰，新京報(bào)記者致電大理宗盛智能科技有限公司、陜西萬祥宗盛智能科技有限公司備注的聯(lián)系電話，均為空號(hào)。
新京報(bào)記者 秦勝南
編輯 唐崢
校對(duì) 楊利
