母親為幫兒子購房，私下借款115萬元，因未能還款被債權(quán)人起訴至法院，要求其配偶、兒子及兒媳共同擔(dān)責(zé)。新京報記者獲悉，近日，北京市東城區(qū)人民法院（以下簡稱：東城法院）審結(jié)該案，認(rèn)定借款屬母親馮女士個人債務(wù)，配偶及子女不承擔(dān)還款責(zé)任。該判決已生效。

母親借錢為子買房，配偶、子女稱不知情拒絕還款

記者了解到，2019年至2022年6月，馮女士為改善兒子小田一家的居住條件，以個人名義多次向張先生借款共計115萬元，款項用于支付兒子小田的購房首付款及償還貸款。借款過程中，馮女士單獨簽署借條并操作轉(zhuǎn)賬，其配偶田先生對借款不知情，兒子小田及兒媳小孫亦未參與借款事宜。

因馮女士未按期還款，多次索要無果后，張先生將馮女士、田先生、小田及小孫訴至法院。張先生主張，借款為夫妻共同債務(wù)，且小田一家實際使用借款購房，要求四人共同還款。

庭審中，馮女士認(rèn)可前述借款，并表明系其個人借款。田先生辯稱夫妻財務(wù)獨立，未將借款用于共同生活，不愿償還該借款；小田夫婦則表示，借款是母親馮女士個人所借，并不清楚款項來源，二人不應(yīng)償還張先生借款。

借款未用于共同生活，配偶子女無需擔(dān)責(zé)

東城法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張先生提交了被告馮女士向其出具的借條以及轉(zhuǎn)賬記錄，馮女士亦認(rèn)可其向張先生借款一事，故二人之間成立民間借貸法律關(guān)系。被告馮女士未依約還款，原告張先生要求馮女士償還本金及相關(guān)利息的訴訟請求，法院予以支持。

對于張先生主張借款為夫妻共同債務(wù)，馮女士丈夫田先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條之規(guī)定，夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

馮女士以個人名義與張先生簽訂借條，田先生未在借條上以借款人名義簽字，也未對借款進(jìn)行事后追認(rèn)，且案涉借款明顯超出家庭日常生活所需開支。此外，田先生還主張其與馮女士財務(wù)都是分離的。綜上，法院認(rèn)定該借款不屬于夫妻共同債務(wù)，田先生不承擔(dān)還款責(zé)任。

關(guān)于小田與其妻小孫是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，東城法院認(rèn)為，張先生提供的證據(jù)不能證明其與小田及小孫達(dá)成借款合意，小田及小孫亦未認(rèn)可該借款或同意償還該借款，因此小田及小孫無需償還該借款。

最終，東城法院判決馮女士個人對張先生承擔(dān)還款責(zé)任。該案已生效。

法官提示，在民間借貸糾紛案件中，經(jīng)常出現(xiàn)借款人與實際用款人不一致的情況，實際用款人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以其是否有向出借人借款或還款的意思為依據(jù)，如果實際用款人與出借人之間并沒有借款的意思表示，或事后亦未追認(rèn)同意還款，出借人要求實際用款人還款缺乏依據(jù)。如果實際用款人雖未直接與出借人達(dá)成借款的意思表示，但事后承諾還款，則實際用款人構(gòu)成債務(wù)加入，出借人可以主張實際借款人承擔(dān)還款責(zé)任。

新京報記者 吳夢真 編輯 楊海 校對 李立軍