▲11月18日上午，白城市滑冰館部分房頂發(fā)生坍塌。圖/新京報(bào)我們視頻截圖

又有建筑坍塌！

據(jù)新京報(bào)援引白城市應(yīng)急管理局官微消息，11月18日7時(shí)35分許，白城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)滑冰館屋頂發(fā)生部分塌落，未造成人員傷亡，事故原因正在調(diào)查中。

此次事故未造成人員傷亡，此為不幸中的萬(wàn)幸。根據(jù)新京報(bào)報(bào)道，該滑冰館項(xiàng)目于2018年6月開(kāi)工建設(shè)，2019年12月27日投入使用，至今不滿5年。一棟交付使用不滿5年的公共建筑發(fā)生坍塌，留下了太多需要厘清的疑問(wèn)，需要給社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代。

據(jù)公開(kāi)資料顯示，該滑冰館在當(dāng)?shù)氐亩ㄎ槐容^高，2019年末，該滑冰館的交付，被指是填補(bǔ)了白城市沒(méi)有專業(yè)性滑冰館的空白，最終認(rèn)定的工程結(jié)算價(jià)款也達(dá)到了五千多萬(wàn)元。

同時(shí)，該場(chǎng)館用于舉辦各類冰上比賽和大型活動(dòng)。館內(nèi)設(shè)有符合國(guó)際滑聯(lián)標(biāo)準(zhǔn)的周長(zhǎng)111.12米的短道滑冰場(chǎng)地，場(chǎng)館可同時(shí)容納200人左右專業(yè)看臺(tái)，有專業(yè)的冰上運(yùn)動(dòng)附屬設(shè)施。

然而，一座在當(dāng)?shù)鼐哂袠?biāo)桿性的公共建筑，僅使用不滿5年就發(fā)生坍塌，顯然與其本身的定位和投資規(guī)模，形成了巨大的反差，讓人唏噓。

所幸事故未造成人員傷亡，但建筑本身何以如此“短命”，還是需要嚴(yán)肅調(diào)查。據(jù)央視新聞報(bào)道，工作人員介紹，事故原因初步判斷為屋頂鋼結(jié)構(gòu)變形，施工質(zhì)量可能存在一定問(wèn)題所致。

這一初步判斷，應(yīng)該為后續(xù)的調(diào)查提供了重要線索。

要知道，這般投用不滿5年的公共建筑發(fā)生坍塌，盡管沒(méi)有造成直接的人員傷亡，但依然沖擊著社會(huì)的安全感，并讓地方政府公信力蒙塵。對(duì)于背后的問(wèn)題，必須一五一十查清楚，并依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)。

值得注意的是，近幾年，類似體育館等公共建筑發(fā)生坍塌的事故，已出現(xiàn)了多起，相關(guān)教訓(xùn)不可謂不深刻。此次白城市滑冰館部分房頂發(fā)生坍塌，無(wú)疑再次敲響了建筑安全警鐘。其在之前是否進(jìn)行了必要的安全隱患排查，背后是否存在責(zé)任疏忽，也該一并納入后續(xù)調(diào)查。

此前相關(guān)坍塌事故發(fā)生后，全國(guó)多地明確排查了體育場(chǎng)所安全隱患，其中一個(gè)重點(diǎn)就是檢查屋頂鋼架結(jié)構(gòu)的安全性。這次發(fā)生坍塌的滑冰館，屋頂同樣系鋼結(jié)構(gòu)。

這種“巧合”背后是否指向一種具有共性的建筑安全風(fēng)險(xiǎn)隱患，也值得每個(gè)地方加以嚴(yán)肅審視，并有針對(duì)性地開(kāi)展相應(yīng)的建筑“體檢”，切實(shí)預(yù)防出現(xiàn)最壞的情形。

此外，當(dāng)前隨著冬季到來(lái)，預(yù)防積雪給建筑安全帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，在一些地方也尤其必要。

總之，對(duì)于建筑安全風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防，不能總是靠“事故”來(lái)提醒。將個(gè)案帶來(lái)的教訓(xùn)，真正轉(zhuǎn)化為有效的風(fēng)險(xiǎn)防范行動(dòng)，避免一次次“踏進(jìn)同一條河流”，還是需要各方少一些僥幸心理，多一些“安全重于泰山”的責(zé)任心。

撰稿 / 吳振（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 陳荻雁