新京報訊（記者 王?。┮蛘J(rèn)為搜狗百科中的“倉鼠”詞條內(nèi)容與自己在百度百科發(fā)布的詞條完全一致但未署名，百度詞條貢獻(xiàn)者劉某以侵權(quán)為由，將北京搜狗科技發(fā)展有限公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。今日（8月15日），北京互聯(lián)網(wǎng)法院依法公開開庭審理，并當(dāng)庭宣判，駁回劉某全部訴訟請求。

原告劉某訴稱，2018年5月4日，他開始對生物分類學(xué)詞條“倉鼠亞科”進(jìn)行資料的整理，2018年5月6日截稿并使用賬號“GRL 劉某”在“百度百科”內(nèi)發(fā)布，在2018 年5月9日進(jìn)行了該月的最后一次修正。

2019年2月2日，原告發(fā)現(xiàn)“搜狗百科”中的“倉鼠”詞條，在文字描述、版式編排、圖片選用上，與原告在“百度百科”內(nèi)編輯的“倉鼠亞科”詞條完全一致，但未署其名，亦未通過其他方式注明引文出處。

經(jīng)對比確認(rèn)，該詞條是名為“藤蔓”的搜狗用戶于2018年5月21日發(fā)布的“倉鼠”詞條版本。原告遂于2019年2月2日通過搜狗百科“反饋侵權(quán)信息”入口，向被告反映了情況。次日，被告以郵件回復(fù)原告，并以“該詞條為貢獻(xiàn)者編輯，內(nèi)容并無問題也有參考資料，不符合刪除要求”為由不作處理。

劉某起訴要求，被告將旗下“搜狗百科”內(nèi)詞條“倉鼠”的貢獻(xiàn)者名字由“藤蔓”更改為原告之名“GRL 劉某?！?/p>

法院審理后認(rèn)為，結(jié)合本案來看，詞條“倉鼠亞科”包括文字、圖片等元素，根據(jù)劉某的陳述，其對詞條的創(chuàng)作是在查閱了若干生物數(shù)據(jù)庫和外國文獻(xiàn)關(guān)于倉鼠的資料后，在自己理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行了編寫，該詞條可體現(xiàn)出一定的獨創(chuàng)性，屬于作品的范疇。

法院認(rèn)定劉某系該詞條的作者，享有著作權(quán)。

但法院同時認(rèn)為，被告公司作為提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對于其用戶發(fā)布百科詞條的行為，不具有主觀過錯，不構(gòu)成侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2019年2月19日，搜狗百科收到法院訴訟材料后刪除了該詞條，劉某的訴訟請求在客觀上不能完成。如果涉及侵權(quán)，劉某應(yīng)向直接侵權(quán)人主張權(quán)利。

法院據(jù)此駁回了劉某的訴訟請求。

新京報記者 王巍  編輯 白馗  校對 李立軍