浙江政務服務網站顯示，杭州娃茅酒業(yè)有限公司（以下簡稱“娃茅酒業(yè)”）因擅自使用或仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，違反反不正當競爭法，日前被杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局罰款51萬余元。
娃茅酒業(yè)自2022年7月成立以來爭議不斷，在初代產品亮相后就被認為有模仿茅臺之嫌，隨后該公司升級產品外包裝。目前該公司網站顯示僅有一款黑金系列2.0產品外觀圖。針對初代產品是否下架等問題，新京報記者致電該公司網頁聯(lián)系電話，無人接聽。該公司微信小程序商城目前已無法正常顯示。
8月29日晚，娃茅酒業(yè)在其公眾號發(fā)布致歉聲明，稱該批次酒未進行實質銷售，目前已下架爭議產品的宣傳，新品將于近期上市，同時稱已啟動向政府部門發(fā)起行政復議。
該公司今年5月還宣布將通過SPAC（特殊目的收購公司）的形式在納斯達克掛牌上市。對于一家備受質疑、沒有成熟產品和完整產業(yè)鏈支撐的企業(yè)，彼時有業(yè)內人士指出，其“自娛自樂”式的IPO（首次公開募股）沒有多少市場意義。此次受處罰如果限制其品牌的營銷，“不排除SPAC投資者對與其合并的擔憂”，香頌資本執(zhí)行董事沈萌分析。
酒類產品屬于典型的品牌型消費產品，品牌對產品購買的影響大，這也致使一些企業(yè)試圖通過模仿名酒包裝裝潢或者商標，搭便車獲益。北京超成（成都）律師事務所主任馮建坤認為，企業(yè)應建立完整的知識產權保護體系，權益受侵時，可綜合采用發(fā)函、行政投訴、民事訴訟甚至刑事報案的方式綜合維權。
仿冒茅臺被罰
浙江政務服務網站日前披露娃茅酒業(yè)涉嫌實施混淆行為案的行政處罰決定書。內容顯示，娃茅酒業(yè)經營的貴州娃茅酒瓶身及外包裝均印有“貴州娃茅酒”“KWEICHOWWAMAO”字樣，整體圖案布局、顏色搭配與貴州茅臺酒的瓶身、外包裝相似；其經營的娃茅小哈酒瓶身印有“貴州娃茅酒”“KWEICHOWWAMAO”字樣，整體圖案布局、顏色搭配與貴州茅臺酒瓶身相似。
據悉，娃茅酒業(yè)通過“娃茅店”眾籌項目開展貴州娃茅酒的銷售業(yè)務，購買者向其支付9576元后，可領取貴州娃茅酒4箱（24瓶）或娃茅小哈酒4箱（120瓶）成為項目股東。此后貴州娃茅酒在杭州范圍內門店經營產生的銷售額，股東可以獲得分成。截至案發(fā)，娃茅酒業(yè)經營貴州娃茅酒、娃茅小哈酒違法經營額約34.36萬元。
由于娃茅酒業(yè)違反反不正當競爭法相關規(guī)定，擅自使用或仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，8月23日，該公司被杭州市西湖區(qū)市場監(jiān)督管理局處以罰款51.54萬元。
浙江政務服務網站發(fā)布的關于娃茅酒業(yè)行政處罰決定書截圖。
8月29日，新京報記者注意到，娃茅酒業(yè)公司網站還可以看到“9576元做娃茅眾創(chuàng)店股東”的宣傳內容，其中提到可以獲得權益包括贈價值近3.6萬元娃茅酒業(yè)經典產品、免費入讀研修班等，不過產品配圖顯示的是“娃茅黑金系列2.0系列產品”。此前，娃茅酒業(yè)微信小程序商城顯示可支付9576元獲得“做娃茅眾創(chuàng)店股東”權益，目前新京報記者發(fā)現“娃茅酒業(yè)”小程序已無法打開。
今年5月，娃茅酒業(yè)小程序顯示“9576元做娃茅眾創(chuàng)店股東”信息（圖左），目前該小程序已不能正常顯示（圖右）。
天眼查信息顯示，娃茅酒業(yè)成立于2022年7月，法定代表人為張兵，注冊資本500萬元，生產經營范圍涉及酒制品生產；食品互聯(lián)網銷售；酒類經營等。該公司大股東為大理宗盛智能科技有限公司（以下簡稱“宗盛智能”），持股70%，杭州宗盛商業(yè)發(fā)展有限公司持股30%。宗盛智能法定代表人為宗澤后，股東中還包括持股15.62%的浙江娃哈哈創(chuàng)業(yè)投資有限公司。通過股權穿透，浙江娃哈哈創(chuàng)業(yè)投資有限公司的法定代表人和實際控制人為宗慶后。而娃茅酒業(yè)官網也顯示，宗盛智能由娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后、宗澤后共同投資創(chuàng)建。
8月29日晚，娃茅酒業(yè)在其公眾號發(fā)布致歉聲明，稱“因企業(yè)初期設計品控把關不嚴，導致包裝設計存在瑕疵，該批次酒僅作為內部品鑒酒，未進行實質銷售，自收到投訴起，已即刻下架爭議產品的宣傳，新品將于近期上市”，同時稱已啟動向政府部門發(fā)起行政復議。
娃茅酒業(yè)公眾號截圖。
成立一年質疑聲不斷
從去年7月成立至今，娃茅酒業(yè)爭議不斷。根據相關報道，該公司上市的初代產品亮相時，就曾被指“模仿”茅臺蹭熱度。2022年9月，娃茅酒業(yè)又被傳出以娃哈哈名義進行宣傳。隨后，娃哈哈發(fā)布聲明，否認與該公司及其產品有關聯(lián)。娃茅酒業(yè)隨后也發(fā)布聲明解釋稱，“本次推出‘娃茅酒’醬酒的經營行為與娃哈哈集團無關，公司從未使用‘娃哈哈’名義宣傳推廣‘娃茅酒’。”
隨著“模仿”茅臺質疑聲的出現，娃茅酒業(yè)也意識到需要“換包裝”。娃茅酒業(yè)微信公眾號2022年11月發(fā)布的一篇文章提到，娃茅酒業(yè)與浙江一家公司戰(zhàn)略合作共同打造娃茅酒二代新包裝。對于新包裝，娃茅總裁張建兵稱，“包裝升級幫娃茅酒從高熱度向茅臺致敬的1.0復刻時代，快速進入擁有自身風格屬性的2.0黑金時代”。
新京報記者從娃茅酒業(yè)的網站上看到，目前網站首頁的展示僅有一款產品“娃茅黑金系列2.0——娃茅精品15”，售價單瓶（500ml）1499元，瓶身以及外包裝均為黑色。盡管初代亮相的產品未在產品頁展示，不過在該網站一則娃茅酒業(yè)的宣傳片中，還能看到白色瓶身的娃茅酒身影。
娃茅酒業(yè)公司網站宣傳視頻截圖。
對于上述初代產品以及升級的娃茅精品15是否在售，8月29日，新京報記者致電該公司網站聯(lián)系電話，無人接聽。根據新京報此前報道，今年5月，娃茅酒業(yè)一位銷售人員在回復娃茅酒升級款新品如何購買時稱，“新品還未上市，預售中”。
除了產品被質疑，娃茅酒業(yè)今年5月13日宣布欲赴美上市的消息也引發(fā)關注。據稱，娃茅酒業(yè)與美國SPAC公司簽署合并協(xié)議，宣布通過SPAC的形式在納斯達克掛牌上市。合并交易預計在2024年第四季度完成，預估股權價值約為5億美元。娃茅酒業(yè)副董事長吳堅稱，在資本助力下，娃茅將迎來品牌和產品的全面爆發(fā)期，一定時期內快速完成產品研發(fā)、酒廠生產、銷售渠道、終端消費、市場推廣等全產業(yè)鏈布局。
香頌資本執(zhí)行董事沈萌此前接受新京報記者采訪時表示，娃茅酒業(yè)通過SPAC尋求在美國上市，基本屬于極小范圍內投資者的游戲，“這種‘自娛自樂’式的IPO（首次公開募股）基本沒有多少市場意義?！?/p>
受行政處罰是否會影響企業(yè)上市？8月29日，沈萌對新京報表示，如果僅僅是罰款，不會再有其他潛在的訴訟和損失風險，那么對SPAC上市的影響有限，但如果處罰限制其品牌的營銷，也不排除SPAC投資者對與其合并的擔憂。
酒界頻現“蹭”名酒
仿冒名酒包裝設計、瓶身外觀專利以及商標等知識產權侵權案、不正當競爭案，在酒類領域并不少見。
中國酒業(yè)協(xié)會7月發(fā)布的《中國酒類產業(yè)知識產權報告》顯示，國內酒企86.96%都曾遇知識產權侵權，其中最多的就是商標侵權，尤其是名酒。不少酒企通過多項舉措打擊假冒偽劣和侵權行為。其中，據貴州茅臺今年7月發(fā)布的消息，該企業(yè)組建100余人專職維權隊伍常駐各地開展市場維權工作，每年用于防偽應用及市場維權費用近4億元。
還有不少企業(yè)通過法律程序維護合法權益。據容大醬酒公眾號7月17日發(fā)布信息顯示，該公司2022年發(fā)現某公司生產的“國標清香”酒類產品與容大醬酒國際藍酒瓶的外觀設計極為相似，隨即起訴。根據近期北京知識產權法院一審判決結果，涉事企業(yè)被判賠償容大醬酒40萬元。
有觀點認為，醬酒熱催生出大量醬酒品牌，同時出現產品同質化、辨識度不高等問題，隨之也產生各種違法“蹭”品牌熱度的現象。
“任何知識產權侵權行為的根本原因，都是通過實施侵權行為可以獲利?！北本┏桑ǔ啥迹┞蓭熓聞账魅务T建坤對新京報記者表示，酒類商品屬于終端消費品，消費過程更短，屬于典型的品牌型消費產品，即消費者購買某個酒類商品，不僅是因為產品本身質量，部分場合下更多是因為品牌蘊含的知名度和美譽度。侵權者通過模仿名酒包裝裝潢或者商標，可以在沒有進行品牌建設投入情況下，通過搭上名酒商譽的便車，獲得高額利益。
他建議，在產品上市前，企業(yè)就應著手建立完整的知識產權保護體系，包括申請外觀設計專利、商標以及著作權登記等，為產品打下良好的知識產權權利基礎。其次，在產品被他人侵權后，要堅決維權，根據侵權行為的具體內容，采用發(fā)函、行政投訴、民事訴訟甚至刑事報案的方式進行綜合維權。
中國酒類產業(yè)進入高質量發(fā)展階段，對酒類產業(yè)的知識產權提出更高要求。上述《中國酒類產業(yè)知識產權報告》建議，應推動行業(yè)企業(yè)建立知識產權高質量發(fā)展戰(zhàn)略；推動建立知識產權保護社會共治的頂層設計，形成企業(yè)、行業(yè)、行政執(zhí)法和刑事偵查的聯(lián)動保護合力；推動行業(yè)建立信用監(jiān)管體系，通過列入嚴重違法失信名單和建立信用平臺，懲罰侵權行為。
新京報記者 秦勝南
編輯 李嚴
校對 劉軍
