近日，新京報記者從北京市第一中級人民法院獲悉了一起民事糾紛案。該案涉及冬蟲夏草能否作為食品原料生產(chǎn)普通食品這一問題。消費(fèi)者小李發(fā)現(xiàn)商家銷售以冬蟲夏草為原料的食品后起訴對方要求退款賠償，法院最終判定商家賠償小李21000元。

冬蟲夏草不屬于藥食兩用物質(zhì)

新京報記者了解到，2019年1月，小李在A飯店消費(fèi)，購買了7份單價為300元的冬蟲夏草燉花膠，小李當(dāng)場食用6份，打包帶走1份。此后小李以A飯店違法將冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品為由訴至法院，要求A飯店返還消費(fèi)貨款2100元并賠償10倍損失21000元。

《中華人民共和國食品安全法》第三十八條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品不得添加藥品，但是可以添加按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)。既是食品又是中藥材的物質(zhì)目錄由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門會同國務(wù)院食品藥品監(jiān)督管理部門制定、公布。2010年12月7日，國家質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)督司發(fā)布《關(guān)于冬蟲夏草不得作為普通食品原料的通知》，載明冬蟲夏草屬中藥材，不屬于藥食兩用物質(zhì)，嚴(yán)禁使用冬蟲夏草作為食品原料生產(chǎn)普通食品。故可以認(rèn)定，A飯店出售的產(chǎn)品違反了《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定。

依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

消費(fèi)者主張退款前應(yīng)及時退貨

小李系基于案涉合同部分解除要求A飯店向其退還案涉貨款，根據(jù)合同解除的法律后果，小李應(yīng)向A飯店返還案涉菜品后，才能主張A飯店向其返還案涉貨款。小李在A飯店就餐時只食用6份冬蟲夏草燉花膠，將另外1份冬蟲夏草燉花膠打包帶走作為證據(jù)使用，可以認(rèn)定小李在就餐時已認(rèn)識到案涉冬蟲夏草燉花膠不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，小李在就餐時具有退還案涉冬蟲夏草燉花膠的可能性和必要性。而小李未及時向A飯店退貨，現(xiàn)小李已無法返還案涉七份冬蟲夏草燉花膠。故小李要求A飯店退還案涉貨款2100元的主張依據(jù)不足，法院不予支持。

另外，小李向A飯店主張10倍賠償并不以其實際受到損害為前提，即只要A飯店向小李提供不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，小李就有權(quán)要求A飯店向其支付價款10倍的賠償金。最終，北京一中院判決A飯店賠償小李21000元。

法官提示，消費(fèi)者在外就餐時，難免會遇到商家提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情況。在此情況下，無論消費(fèi)者是否食用該食品，都有權(quán)要求商家進(jìn)行10倍賠償。商家不能以消費(fèi)者并未食用或食用后未對消費(fèi)者造成實際損害為由，拒絕向消費(fèi)者進(jìn)行賠償。另外，消費(fèi)者有權(quán)要求商家返還貨款，但行使該權(quán)利的對應(yīng)條件應(yīng)為消費(fèi)者向商家返還與貨款等額的貨物。因此，消費(fèi)者應(yīng)在知曉食品存在問題后，應(yīng)對食品進(jìn)行妥善保管，并盡快、及時向商家要求退貨，以保證貨款能夠順利返還。

新京報記者 慕宏舉 通訊員 田心

編輯 彭沖 校對 楊利