新京報訊（記者慕宏舉）近日，新京報記者從北京市豐臺區(qū)人民法院獲悉了一起勞動爭議糾紛案。李某某所在的公司搬遷河北，李某某駐站北京。搬遷后，李某某認(rèn)為現(xiàn)工作環(huán)境不能提供必備的工作條件，且工資降低，因此提出解除勞動合同并要求公司支付補(bǔ)償金。最終法院駁回了李某某的訴訟請求。

據(jù)了解，李某某于2013年7月5日入職北京某科技公司，擔(dān)任鉗工。2021年7月5日，科技公司與李某某簽訂無固定期限《勞動合同書》，約定李某某擔(dān)任鉗工，工作地點(diǎn)為北京市及本人工作所涉區(qū)域。2022年7月，科技公司啟動向河北涿州搬遷工作，部分人員分別于2022年7月、2023年2月搬遷至河北涿州工作，李某某等5名鉗工選擇留在北京。

李某某主張，科技公司安排其所在班組整體搬遷至河北涿州，屬于對其工作地點(diǎn)的變更，同時將工作設(shè)備搬遷，屬于沒有提供必備的工作條件。2023年4月，因上游公司分配的生產(chǎn)任務(wù)逐漸減少，導(dǎo)致其工資數(shù)額大幅降低，故其于2023年5月26日向科技公司發(fā)送律師函，以公司未按勞動合同約定提供勞動條件、未足額支付勞動報酬為由提出解除勞動合同。

科技公司對此不予認(rèn)可，辯稱其公司在北京本部和涿州均設(shè)置了鉗工崗位，李某某始終在原鉗工崗位正常工作。其公司系響應(yīng)國家政策并行使企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)，對部分業(yè)務(wù)進(jìn)行暫時性、局部調(diào)整，不存在“故意減少工作安排，大幅降低薪資待遇，變相逼迫原告主動離職”的行為。

2023年6月23日，李某某以科技公司為被申請人向北京市豐臺區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱“豐臺區(qū)仲裁委”）提起該案前置仲裁申請，要求確認(rèn)與科技公司于2013年7月5日至2023年5月26日存在的勞動關(guān)系，并且要求科技公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償196818.33元。此后，豐臺區(qū)仲裁委駁回了李某某的請求。李某某不服，訴至豐臺法院。

豐臺法院經(jīng)審理認(rèn)為，科技公司于2022年7月啟動搬遷至河北涿州工作，但是仍然保留北京的工作場所以及鉗工崗位，李某某在公司啟動搬遷后仍在原工作場所繼續(xù)從事鉗工工作直至提出離職，因此該案不存在用人單位未按勞動合同約定提供勞動條件、未足額支付勞動報酬的情況，亦不存在勞動合同無法繼續(xù)履行的情況。李某某以此為由提出解除勞動合同，要求科技公司支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，難以支持。綜上，豐臺法院判決駁回李某某的訴訟請求。

法官提示，該案系人民法院通過司法裁判維護(hù)企業(yè)用工自主權(quán)、保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益的典型案例。中共中央、國務(wù)院《關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》第十九條明確規(guī)定了支持參與國家重大戰(zhàn)略。該案中，科技公司作為民企，搬遷至河北涿州是落實(shí)國家關(guān)于推動非首都功能疏解政策的重要舉措。該案判決后，承辦人主動釋法明理，強(qiáng)化判后答疑，積極與李某某等人溝通，對勞動者提出的疑惑一一回應(yīng)，最終勞動者表示認(rèn)可判決結(jié)果，真正實(shí)現(xiàn)了服判息訴。

編輯 彭沖 校對 楊利