新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員陳尚賢）李慧是某公司員工，工作內(nèi)容系為公司項(xiàng)目提供技術(shù)支持，勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為北京，工作時(shí)間為周一至周五每天8小時(shí)。后因公司合作項(xiàng)目調(diào)整，公司通知李慧工作時(shí)間需變更為早7時(shí)至晚8時(shí)，但安排上一休一，同時(shí)需派駐至外地進(jìn)行項(xiàng)目合作。

李慧拒絕變更工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，公司以不服從安排為由將其辭退。李慧通過仲裁程序要求公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金。公司不服仲裁結(jié)果訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決公司向李慧支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金54000元。

公司訴稱，因合作項(xiàng)目調(diào)整安排員工延長工作時(shí)間4小時(shí)，但相應(yīng)安排員工上一休一，保障了員工的休息權(quán)利；公司合作項(xiàng)目方發(fā)生變更，安排員工至項(xiàng)目方短期出差，并非變更工作地點(diǎn)。李慧不服從公司管理，違反公司考勤管理和正常工作安排，公司與其解除勞動(dòng)合同不屬于違法解除，故無需支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

李慧辯稱，公司調(diào)整后的工作時(shí)間導(dǎo)致其沒有正常的周六日和法定節(jié)假日，并未與其協(xié)商一致，公司不能擅自調(diào)整；其合同約定的工作地點(diǎn)是北京，項(xiàng)目方并不在北京，公司所謂“短期出差”，但并未說明出差的具體時(shí)間，實(shí)為變更其工作地點(diǎn)，未與其協(xié)商一致，因此其并非不服從工作安排。公司以上述原因與其解除勞動(dòng)合同，是違法解除。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，工作時(shí)間和工作地點(diǎn)是勞動(dòng)合同的重要條款，公司未經(jīng)協(xié)商一致即通知變更李慧的工作時(shí)間，未明確期限的“出差”要求實(shí)為在工作期間內(nèi)對(duì)李慧工作地點(diǎn)的變更，李慧有權(quán)以合理理由拒絕公司的變更。在李慧拒絕后，公司未能就出差時(shí)間、工作內(nèi)容等進(jìn)行進(jìn)一步溝通，即以此為由解除勞動(dòng)合同確有不當(dāng)。法院最終判決公司支付李慧違法解除勞動(dòng)合同賠償金54000元。

（文中李慧系化名）

編輯 甘浩

校對(duì) 賈寧